Der Kultur- und Bildungsausschuss der französischen Nationalversammlung hat dem professionellen Fußballestablishment einen schweren Schlag versetzt, indem er die Senkung des Stimmrechts der Spitzenvereine innerhalb des französischen Fußballverbands (FFF) besiegelte. In einer späten Sitzung am Dienstag verabschiedeten die Abgeordneten einen Änderungsantrag, der das Gewicht der Stimmen der Profivereine in den Wahlversammlungen des FFF auf 25% begrenzt, gegenüber den derzeitigen 33%. Dieser Schritt widerspricht direkt den Wünschen des FFF und der Ligue de Football Professionnel (LFP), die gemeinsam für die Beibehaltung des Status quo lobbyiert hatten.
Der Streit um die Stimmprozente steht im Mittelpunkt einer umfassenderen gesetzlichen Reform des französischen Sports, die vor fast einem Jahr im Senat initiiert wurde. Die Senatoren Michel Savin und Laurent Lafon hatten ursprünglich die 25%-Grenze vorgeschlagen und argumentierten, dass dies den Einfluss von der wohlhabenden professionellen Elite weg und hin zu dem riesigen Netzwerk von Amateurvereinen verlagern würde, die die Grundlage des französischen Fußballs bilden. Die Profivereine betrachteten die Kürzung jedoch als Bedrohung ihrer Fähigkeit, die Richtung des Verbands zu lenken, insbesondere in Bezug auf die Verteilung der Einnahmen und Entscheidungen über den Spielplan.
In der Hoffnung, die Kürzung abzuwenden, reichte der FFF während der Verhandlungen zwischen dem Verband und der LFP vor der Prüfung des Gesetzesentwurfs in der Versammlung einen Änderungsantrag ein. Dieser Änderungsantrag zielte darauf ab, den bestehenden Anteil von 33% zu erhalten. Am Dienstagabend unterstützte der Ausschuss jedoch stattdessen den Änderungsantrag AC178, der von Lionel Duparay von den bürgerlich-rechten Republikanern eingebracht wurde und die ursprüngliche 25%-Grenze des Senats durchsetzt. Da beide Kammern in diesem spezifischen Punkt nun übereinstimmen, ist die Bestimmung so gut wie sicher, dass sie den gemeinsamen Ausschussprozess übersteht und Gesetz wird, sodass kein Raum für weitere Verhandlungen bleibt.
Für den Profisport sind die Auswirkungen tiefgreifend. Ein kleinerer Stimmblock in der Generalversammlung des FFF bedeutet weniger Einfluss auf wichtige Ernennungen, einschließlich des Präsidentenamtes, und eine verminderte Einflussnahme auf regulatorische Politiken. Die 33%-Zahl hatte der LFP ein nahezu Veto-Recht bei bestimmten Strukturänderungen gegeben; der Verlust eines Viertels dieses Gewichts könnte das Gleichgewicht entscheidend zugunsten der Amateurinteressen verschieben. Beobachter merken an, dass dies die anstehenden Diskussionen über die Verteilung der Fernsehgelder und die umstrittene Debatte über die Spielplanung beeinflussen könnte.
Der Rückschlag für die FFF-LFP-Achse kommt zu einem Zeitpunkt, da der Reformgesetzentwurf einen vollen parlamentarischen Terminkalender durchläuft. Ursprünglich war die Debatte im Plenum der Nationalversammlung für den 18. Mai angesetzt, die Prüfung wurde jedoch verschoben und kein neuer Termin festgelegt. Die Verzögerung unterstreicht die politische Sensibilität des vorgeschlagenen Gesetzes, das hunderte von Änderungsanträgen angezogen hat. 'Es wird zwischen 300 und 350 Änderungsanträge geben', sagte Belkhir Belhaddad, ein sozialistischer Abgeordneter aus Moselle, der sich vorsichtig optimistisch zeigte, dass das Gesetz letztendlich verabschiedet wird. 'Wenn die Regierung einen Termin für die Versammlung findet, um den Text zu studieren, wird er durchgehen. Ich bin optimistisch.'
In einer separaten, aber verwandten Entwicklung verabschiedete der Ausschuss auch drei Änderungsanträge zum Thema Mehrfachbesitz von Vereinen, die von dem linken Abgeordneten Éric Coquerel eingebracht wurden. Diese gehen nicht so weit wie ein vollständiges Verbot, zielen aber darauf ab, einen robusteren und rechtlich fundierten Regulierungsrahmen einzuführen. Belhaddad beschrieb den Ansatz als 'sicherer und rechtlich durchdacht' statt verbietend. Das Thema hat an Dringlichkeit gewonnen, da sich Modelle mit Mehrfachbesitz in ganz Europa ausbreiten und Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten und Wettbewerbsintegrität aufkommen.
Die beiden Ergebnisse – die Obergrenze für die Stimmrechte und die Aufsicht über Mehrfachbesitz – signalisieren die Absicht des Parlaments, strengere Governance-Standards für eine Sportart durchzusetzen, die oft dafür kritisiert wird, hinter verschlossenen Türen zu agieren. Indem sie das Gesetz nutzen, anstatt die internen Strukturen des Fußballs sich selbst regulieren zu lassen, stellen die Abgeordneten klar, dass der Profifußball einem breiteren öffentlichen Interesse Rechenschaft schuldig ist. Wie ein an dem Prozess beteiligter Senator früher anmerkte, ist genau dies das Risiko einer gesetzgeberischen Intervention: Der Staat kann Bedingungen festlegen, die die eigenen Institutionen des Sports niemals freiwillig akzeptieren würden.
Die Nachricht stellt eine deutliche Kehrtwende für FFF-Präsident Philippe Diallo und LFP-Präsident Vincent Labrune dar, die darauf gehofft hatten, dass die Versammlung den Spitzenvereinen wohlwollender gegenüberstehen würde als der Senat. Stattdessen deutet der fraktionsübergreifende Konsens im Ausschuss darauf hin, dass der Drang nach einem demokratischeren und weniger kommerziell dominierten Verband breite Resonanz findet. Für die Amateurvereine, von denen es über 14.000 gibt, stellt die Stärkung ihres relativen Stimmrechts einen Sieg für die Basisvertretung dar.
Da der gemeinsame Ausschuss die 25%-Klausel voraussichtlich nicht erneut aufgreifen wird, verlagert sich der Fokus nun auf die verbleibenden über 300 Änderungsanträge, die Bereiche von der Fanbeteiligung bis zu finanziellen Kontrollen abdecken. Die Tatsache, dass der Gesetzesentwurf bereits mehrere Prüfungsrunden überstanden und seine Kernbestimmungen beibehalten hat, deutet auf einen breiten politischen Willen hin, ihn durchzubringen, auch wenn der Zeitplan ungewiss bleibt. Während die Versammlung auf einen Platz im gesetzgeberischen Zeitplan der Regierung wartet, sind alle Augen darauf gerichtet, ob die Profilobby weitere Zugeständnisse erwirken kann.
Letztendlich dient dieses Kapitel in der Entwicklung der Governance des französischen Fußballs als Erinnerung daran, dass Ergebnisse die Erwartungen selbst der mächtigsten Interessengruppen übertreffen können, wenn die Türen des Parlaments geöffnet werden. Die Reduzierung der Stimmrechte und die neuen Regeln für den Mehrfachbesitz werden, sobald sie endgültig sind, die Entscheidungsfindung im Verband für Jahre prägen. Basierend auf einem Bericht von L'Equipe.