Die WM 2026 in den USA, Mexiko und Kanada markiert einen historischen Wandel als erstes Turnier mit 48 Teams, gegenüber zuvor 32. Diese Erweiterung hat bereits Debatten ausgelöst, aber bevor überhaupt ein Ball getreten wurde, tauchte ein noch ambitionierterer Vorschlag auf – und wurde schnell abgeschmettert. Die Idee, die WM 2030 weiter auf 64 Nationen aufzublähen, ist „zum Scheitern verurteilt“, so Quellen nahe mehrerer Verbände, die mit MARCA sprachen. Trotz der enthusiastischen Unterstützung des südamerikanischen Verbandes CONMEBOL stößt der Plan auf nahezu universelle Ablehnung, die seine Zukunft zunichtemacht.
FIFA-Präsident Gianni Infantino hörte den Vorschlag im letzten September, als Vertreter Uruguays, Argentiniens und Paraguays ihn bei einem Treffen in New York vorbrachten. Diese drei Nationen werden die Eröffnungsspiele des Turniers 2030 ausrichten, das auch den 100. Geburtstag der WM feiert. Die historische Bedeutung schien ein perfekter Anlass für ein noch größeres Ereignis, aber die Reaktion war überwältigend negativ. Infantino hörte höflich zu, unternahm aber keine weiteren Schritte, so MARCA-Quellen, und ließ die Idee auf dem Tisch ohne weiteren Weg.
Die treibende Kraft hinter der 64-Team-Vision ist CONMEBOL, der südamerikanische Verband, aber der Vorschlag stößt selbst in den eigenen Reihen auf Widerstand. Einige der mächtigsten Fußballverbände des Kontinents lehnen Berichten zufolge ab, was interne Spaltungen schafft. Außerhalb Südamerikas ist der Widerstand noch ausgeprägter. Die UEFA, der europäische Verband, ist fest gegen die Erweiterung, und dieses Gefühl teilen praktisch alle anderen Verbände. Ohne breite Unterstützung ist jeder Schritt zur formellen Prüfung der Änderung unter FIFAs Governance-Struktur unmöglich.
Die Haupteinwände betreffen das Wohl der Spieler und den bereits überfüllten Fußballkalender. UEFA-Präsident Aleksander Ceferin hat sich besonders deutlich geäußert und kürzlich in Madrid erklärt, dass der Kalender nicht weiter gedehnt werden könne, ohne die Gesundheit der Spieler zu gefährden. Eine WM mit 64 Teams würde mehr Spiele, längere Turniere und weniger Erholungszeit für Elite-Fußballer inmitten bereits überfüllter Klubsaisons und Sommerpausen bedeuten. Ceferin hat stattdessen dafür plädiert, die Anzahl der Spiele zu reduzieren, nicht zu erhöhen, was einen grundlegenden Konflikt der Philosophien zwischen den Verbänden verdeutlicht.
Der Sprung der Ausgabe 2026 auf 48 Teams ist bereits ein genau beobachtetes Experiment. Kritiker befürchten, dass die Verdünnung des Teilnehmerfeldes die Qualität der Spiele senkt und die Spieler überlastet, während Befürworter argumentieren, dass es mehr Nationen die Chance gibt, auf der globalen Bühne zu glänzen. Die Leistung und logistischen Herausforderungen des Turniers 2026 werden den Ton für zukünftige Diskussionen setzen. Wenn sich das 48-Team-Format als erfolgreich erweist, könnte es Bedenken mildern – aber auf 64 zu gehen würde immer noch einen dramatischen Wandel in der Infrastruktur und Terminplanung erfordern, den die meisten Beteiligten nicht in Betracht ziehen wollen.
Der 100. Geburtstag der WM im Jahr 2030 verleiht eine starke emotionale Dimension. Die Entscheidung, Uruguay, Argentinien und Paraguay die Eröffnungsspiele ausrichten zu lassen, war eine Anerkennung der Ursprünge des Turniers, da Uruguay die erste WM 1930 ausrichtete und gewann. Das Teilnehmerfeld auf 64 für einen solchen historischen Meilenstein zu erweitern, wäre eine symbolische Geste gewesen, aber Symbolik allein kann praktische Realitäten nicht überwinden. Die teilnehmenden südamerikanischen Nationen selbst stünden vor enormen logistischen Belastungen, mit Stadien und Unterkünften, die bis an ihre Grenzen belastet würden.
FIFAs eigene Geschichte mit großen Erweiterungsplänen zeigt ein Muster von Widerstand. Vor einigen Jahren propagierte Infantino ein zweijährliches Klub-WM-Konzept, nur um es unter heftigem Widerstand der Europäischen Klubvereinigung und anderer mächtiger Interessengruppen zusammenbrechen zu sehen. Die Folgen dieser Episode verdeutlichen, wie schwierig es ist, radikale Reformen ohne Konsens durchzusetzen. Der Vorschlag einer 64-Team-WM scheint dem gleichen Drehbuch zu folgen: eine ehrgeizige Idee, der die notwendige Unterstützung fehlt, um über eine spekulative Diskussion hinauszukommen.
Finanzielle Überlegungen, oft die Triebfeder solcher Vorschläge, sind ebenfalls unklar. Ein Turnier mit 64 Teams würde weit mehr Spiele und potenziell höhere Übertragungseinnahmen generieren, aber die Kosten der Ausrichtung und die Verwässerung der Wettbewerbsintegrität könnten den Markenwert der WM untergraben. Sponsoren und Sender könnten vor einem Format zurückschrecken, das das prestigeträchtigste Fußballereignis der Welt in einen Marathon von ungleichen Begegnungen verwandelt. Die FIFA muss kommerzielle Interessen mit der Glaubwürdigkeit des Sportprodukts abwägen, und der derzeitige Konsens deutet darauf hin, dass ein 64-Team-Modell diesen Test nicht besteht.
Mit Blick auf die Zukunft wird die WM 2030 mit ziemlicher Sicherheit ein 48-Team-Turnier bleiben. Die Hundertjahrfeierlichkeiten werden dennoch bedeutsam sein, mit den symbolträchtigen südamerikanischen Eröffnungsspielen, die ein Turnier über drei Kontinente – Europa, Afrika und Südamerika – verankern. Der Fokus liegt nun darauf, wie sich die Ausgabe 2026 schlägt und ob der 48-Team-Plan den Wunsch nach Inklusivität erfüllen kann, ohne praktische Grenzen zu überschreiten. Für absehbare Zeit ist die Idee einer 64-Team-WM nichts weiter als ein Relikt überzogenen Ehrgeizes.
Die Botschaft aus der Fußballwelt ist klar: Expansion hat ihre Grenzen. Während die FIFA weiterhin Wege zur Globalisierung des Spiels erkundet, unterstreicht die überwältigende Ablehnung einer 64-Team-WM 2030 die Bedeutung des Konsenses der Beteiligten. Während Spieler, Trainer und Fans sich auf das erste 48-Team-Spektakel vorbereiten, wird der Sport bald herausfinden, ob größer wirklich besser bedeutet. Im Moment ist das Einzige, was sicher ist, dass die WM 2030 nicht doppelt so groß sein wird wie die vorherige. Basierend auf Berichterstattung von Marca.