En su última actualización mensual sobre las decisiones del VAR, el jefe de arbitraje de la Asociación Escocesa de Fútbol (SFA), Willie Collum, analizó una serie de decisiones críticas de las últimas semanas de la temporada de la Premiership. La revisión arrojó luz sobre por qué se mantuvo el penalty en el tiempo añadido del Celtic en Motherwell y por qué Hearts quedó frustrado después de que su propia reclamación fuera desestimada, lo que finalmente afectó la reñida carrera por el título.
El momento más dramático ocurrió el 13 de mayo, cuando el árbitro John Beaton señaló el punto penal en el minuto 92 en Fir Park después de que se juzgara que Sam Nicholson había tocado el balón con la mano. Kelechi Iheanacho convirtió para sellar una victoria por 3-2 para el Celtic. Collum fue inequívoco en su apoyo, afirmando que el brazo de Nicholson estaba "en una posición antinatural" y el contacto constituía una mano sancionable. "Hemos sido muy consistentes con las manos cuando supera la altura del hombro", explicó Collum, agregando que la evidencia era clara y la decisión estaba totalmente alineada con la interpretación de la liga.
Mientras que el penalty del Celtic se mantuvo, la evaluación de Collum sobre la visita de Hearts al mismo terreno el 9 de mayo pintó un panorama diferente. Alexandros Kyziridis pareció ser derribado por Tawanda Maswanhise dentro del área, pero después de revisar el incidente en el monitor del VAR, el árbitro Steven McLean decidió controvertidamente que no se había producido falta. Collum no ocultó su desacuerdo. "Una vez que el árbitro llega al monitor, la decisión esperada aquí sería un penalti", dijo, revelando su opinión personal de que se debería haber concedido un penalti. La denegación resultó costosa: Hearts empató 1-1, y en una temporada en la que terminaron a solo dos puntos del Celtic, esos dos puntos perdidos podrían haber alterado drásticamente el resultado del campeonato.
Hubo más frustración para Hearts en el mismo partido. Anteriormente, habían apelado por mano contra Emmanuel Longelo, pero Collum respaldó la decisión de campo de McLean. Las repeticiones mostraron que el balón caía sobre el hombro de Longelo, muy por encima de la "línea de la camiseta" que los árbitros utilizan como guía. "La línea de la camiseta es el principio rector", señaló Collum. "El balón cae por encima de la línea de la camiseta, por lo tanto no es sancionable". Esta distinción entre la no sanción a Longelo y la mano de Nicholson subrayó los estrechos márgenes que navegan los árbitros.
Los sueños de título del equipo de Edimburgo finalmente se vieron frustrados por esos estrechos márgenes, pero el Celtic también se benefició de una decisión clave de fuera de juego en su victoria por 3-1 sobre Rangers el 10 de mayo. Cuando Yang Hyun-jun empató para los locales, los jugadores de Rangers protestaron de inmediato, alegando que un compañero en fuera de juego había obstruido al portero Jack Butland. Sin embargo, Collum insistió en que el gol fue correctamente permitido. "Jack Butland puede ver el disparo", dijo. "El balón no se desvía... ¿El jugador del Celtic hace un movimiento hacia Butland? No hace ningún intento de interferir". Considerando a Benjamin Nygren como pasivo, el gol se mantuvo, y el Celtic ganó cómodamente.
El mismo clásico Old Firm presentó una entrada controvertida del defensa del Celtic Alistair Johnston sobre Mikey Moore del Rangers. El árbitro Nick Walsh mostró solo una tarjeta amarilla, una decisión respaldada por Collum. Si bien reconoció que la entrada fue imprudente, argumentó que carecía de la "fuerza excesiva" o "brutalidad" requerida para una tarjeta roja. "Estamos de acuerdo con el árbitro en que es imprudente", dijo. "Es un contacto de refilón, no taco lleno en la pierna". La decisión preservó la ventaja numérica del Celtic en un momento crucial del partido.
En Easter Road el 3 de mayo, otra victoria del Celtic se vio empañada por una reclamación de penalti. Josh Campbell, del Hibs, propinó un evidente empujón con ambas manos a Benjamin Nygren, pero no se concedió penalti. Collum consideró esto un claro error. "Josh Campbell ignora completamente el balón", declaró. "Es un empujón con las dos manos... Esto es demasiado excesivo para ignorarlo". Si se hubiera concedido y convertido el penalti, el Celtic podría haberse enfrentado a una prueba más dura; en cambio, salieron con una estrecha victoria por 2-1.
Esa misma tarde, el Hibs empató mediante Joe Newell después de una revisión del VAR por una posible mano. Collum dijo que los árbitros realizaron una "revisión exhaustiva" y no encontraron pruebas concluyentes de que el balón tocara una parte sancionable del brazo de Newell. El gol se mantuvo, y la explicación de Collum destacó el alto estándar para anular decisiones de campo sin pruebas visuales claras.
La acumulación de estas decisiones revela una lucha de toda la temporada por la consistencia que ha molestado a entrenadores y aficionados por igual. Si bien los informes mensuales de Collum son un intento de aumentar la transparencia, también exponen la naturaleza subjetiva de muchas decisiones. La admisión de que McLean debería haber concedido un penalti a Hearts es una concesión significativa, especialmente dado el ajustado final de la carrera por el título.
De cara al futuro, Collum indicó que el incidente Maswanhise-Kyziridis se discutirá con los árbitros durante la pretemporada, lo que sugiere un posible cambio en la interpretación de dicho contacto. Para Hearts, es una píldora amarga: una decisión que, de haber sido diferente, podría haber obligado al Celtic a conformarse con un empate y haberle dado el título a Tynecastle. Para los campeones, las decisiones validadas subrayan los estrechos márgenes que deciden los campeonatos.
A medida que la temporada llega a su fin, la revisión de Collum sirve tanto como defensa del proceso de los árbitros como reconocimiento de la falibilidad humana. Si bien el penalty tardío del Celtic y la entrada de Johnston se consideraron correctos, la decisión fallida contra Campbell y la negativa a anular la decisión de McLean muestran que hay margen de mejora. La disposición de la SFA a debatir públicamente estos incidentes es un paso hacia la rendición de cuentas, pero poco hace para aliviar el dolor de quienes están en el lado equivocado del silbato.
La actualización mensual del VAR subraya que incluso con la tecnología, la interpretación de los momentos clave sigue siendo un arte ferozmente debatido. Hearts, en particular, lamentará lo que pudo haber sido, mientras que el Celtic puede señalar las decisiones que validaron su campeonato. Basado en informes de BBC Sport.
