El Superior Tribunal de Justicia (STJ) reanuda sus sesiones este miércoles para abordar una batalla legal de alto riesgo que podría reconfigurar el enfoque de Brasil hacia la inmigración. En el centro del caso hay una pregunta fundamental: ¿pueden los migrantes e inmigrantes indocumentados detenidos en el Aeropuerto de Guarulhos, en São Paulo, solicitar legalmente asilo dentro de las fronteras brasileñas? La decisión del tribunal tendrá consecuencias significativas para cientos de personas y sentará un precedente para casos futuros.
El caso gira en torno a una acalorada disputa entre fiscales federales y defensores públicos por un lado, y el juez presidente del tribunal, Ministro Herman Benjamin, por el otro. En diciembre de 2024, Benjamin tomó una medida decisiva, autorizando la deportación de inmigrantes detenidos en el aeropuerto. Su fallo anuló efectivamente una medida cautelar de un tribunal inferior que impedía a la Policía Federal realizar deportaciones. Benjamin también dio el fuerte paso de prohibir futuras medidas cautelares que permitieran indiscriminadamente la entrada al país de personas que buscan asilo.
La posición de Benjamin está respaldada por datos del Ministerio de Justicia y la Policía Federal. Las cifras pintan un panorama crudo: las solicitudes de asilo en Brasil se dispararon de apenas 69 en 2013 a más de 9,000 en 2024. Sin embargo, de más de 8,300 solicitudes realizadas entre principios de 2023 y mediados de 2024, solo una pequeña fracción—117—condujo a un registro migratorio oficial. Benjamin argumentó que este patrón sugiere que Brasil se utiliza como ruta de tránsito para la inmigración ilegal hacia otros destinos, particularmente Estados Unidos, con Guarulhos como una parada clave.
El ministro también expresó preocupación por las condiciones en el aeropuerto, advirtiendo que la detención prolongada podría provocar un malestar inhumano y representar riesgos de seguridad y salud para los migrantes, el personal del aeropuerto y la terminal misma. Señaló el espacio confinado y los antecedentes de salud y penales desconocidos de los individuos. A pesar de esto, Benjamin dejó una puerta abierta, afirmando que los tribunales aún podrían examinar casos individuales si los solicitantes pudieran demostrar vínculos con Brasil, como la reunificación familiar, y una intención genuina de quedarse.
No todos en el tribunal están de acuerdo. El Ministro Og Fernandes pronunció un apasionado voto en disidencia, argumentando que los datos estadísticos por sí solos no pueden justificar suponer que todos los migrantes actuarán de manera fraudulenta. Advirtió que el enfoque de Benjamin equivale a un "cheque en blanco" para deportaciones masivas sin una revisión adecuada caso por caso. Fernandes enfatizó las obligaciones internacionales de Brasil, señalando acuerdos como la Declaración de Cartagena, que amplió la definición de refugiados para incluir a quienes huyen de la violencia generalizada y las violaciones de derechos humanos. Estimó que la medida cautelar original protegía a unos 180 extranjeros.
El trasfondo político agrega otra capa de complejidad. Un experto de la universidad PUC-SP señala que las leyes de inmigración tradicionalmente abiertas de Brasil ahora chocan con un clima político más restrictivo, influenciado por las tendencias globales. El gobierno, aunque no se pronuncia públicamente, parece estar adoptando una postura más dura, posiblemente debido a críticas pasadas por su manejo de los refugiados afganos en 2024. Este cambio se refleja en las cifras: las solicitudes de asilo se desplomaron un 94% de 2024 a 2025.
El juicio está lejos de terminar. La sesión fue pausada después de que el Ministro Benedito Gonçalves solicitó más tiempo para revisar el caso. Varios otros ministros aún esperan para emitir sus votos, lo que significa que el resultado final sigue siendo incierto. Todos los ojos están puestos en el STJ mientras sopesa la seguridad nacional, los principios humanitarios y el papel de Brasil en el escenario global.
Basado en reportajes de g1.