La guerre de longue date entre la LFP et Canal+ ne montre aucun signe d'apaisement, malgré un récent rameau d'olivier de la part du diffuseur. Dans un entretien avec L'Équipe, le président de Canal+ Maxime Saada a exprimé sa volonté de distribuer la future plateforme Ligue 1+ à partir de la saison 2026-2027. Cependant, sa proposition était assortie de conditions non négociables : Canal+ ne retirerait pas ses procédures judiciaires en cours contre le football français ni n'intégrerait la Ligue 1 dans son pack sport phare.
L'offre de Saada est significative car Ligue 1+ doit devenir le foyer exclusif de tous les matchs de Ligue 1 à partir de 2026-2027. La plateforme représente un changement majeur dans la distribution du football français, passant des diffuseurs traditionnels à un modèle direct-to-consumer. Canal+ avait été le diffuseur historique de la Ligue 1 avant de perdre les droits ces dernières années.
Les conditions attachées à l'offre de Saada ferment effectivement la porte à une réconciliation complète. En refusant d'abandonner les réclamations juridiques – qui s'élèvent à 660 millions d'euros de compensation demandée par Canal+ pour des violations présumées – et en insistant pour distribuer Ligue 1+ en tant que service autonome, le diffuseur maintient sa position d'adversaire.
Le PDG de LFP Media Nicolas de Tavernost a rapidement rejeté l'offre. "Nous avons toujours informé les présidents de clubs qu'un accord avec Canal+ serait souhaitable à condition qu'il soit acceptable", a déclaré de Tavernost. "Il y a deux conditions essentielles : premièrement, Canal+ doit retirer ses procédures. Il y a eu huit procédures de Canal+ – un véritable harcèlement judiciaire. Malgré une décision claire contre eux, Canal+ a fait appel devant la Cour de cassation. Si Canal+ abandonne cela, ce serait un pas positif."
La demande de 660 millions d'euros découle de la tentative de Canal+ de récupérer de l'argent après avoir perdu les droits de la Ligue 1 en 2021. Le diffuseur s'est battu devant plusieurs tribunaux, et la LFP considère cela comme une tentative délibérée de déstabiliser la ligue. De Tavernost a également réfuté l'affirmation de Saada selon laquelle la LFP serait en procédure avec Free, un autre distributeur potentiel : "Nous ne sommes pas en procédure avec Free, contrairement à ce qu'a indiqué Maxime Saada."
Le différend a des implications importantes. Le nouveau modèle de la LFP repose sur Ligue 1+ pour générer des revenus et contrôler la distribution. Un accord avec Canal+ aurait pu apporter une stabilité financière bien nécessaire et une portée plus large. Cependant, Canal+ n'étant pas disposé à intégrer la L1 dans son pack sport – qui comprend la Ligue des champions, le Top 14 de rugby, la Formule 1, beIN Sports et Eurosport – l'offre manque de l'intégration commerciale que souhaite la LFP.
Pour les clubs, l'impasse signifie une incertitude persistante autour des revenus de diffusion. Les petits clubs, en particulier, dépendent des accords de distribution centralisés pour survivre. Sans un accord complet avec un acteur majeur comme Canal+, la LFP pourrait devoir compter sur sa propre plateforme, ce qui pourrait limiter la portée et les revenus publicitaires.
Le contexte plus large est celui d'un paysage médiatique français fragmenté. Canal+ a diversifié son offre sportive, et la Ligue 1 n'est plus son joyau. Les actions en justice du diffuseur ont empoisonné les négociations, rendant tout compromis difficile. La position ferme de De Tavernost suggère que la LFP est prête à se lancer seule si nécessaire, en misant sur le fait que Ligue 1+ peut attirer une base d'abonnés significative sans les diffuseurs traditionnels.
Les remarques de Saada ont été perçues comme une tentative de rouvrir le dialogue, mais elles n'ont pas répondu aux demandes fondamentales de la LFP. La menace juridique des 660 millions d'euros plane sur tout accord potentiel. Pour l'instant, les deux camps restent retranchés, sans solution en vue alors que la saison 2026-2027 approche.
Qu'est-ce que cela signifie pour les fans ? Ils pourraient finalement devoir s'abonner directement à Ligue 1+, en contournant les forfaits câble traditionnels. Cela pourrait signifier des coûts plus élevés pour certains mais plus de contrôle pour la ligue. L'échec de la conclusion d'un accord de distribution avec Canal+ laisse également la porte ouverte à d'autres acteurs comme DAZN ou Amazon, bien qu'aucune offre concrète ne soit sur la table.
En résumé, l'offre de Saada de distribuer Ligue 1+ est moins une offre de paix qu'une continuation de la guerre par d'autres moyens. En conservant les réclamations juridiques et en refusant l'intégration commerciale, Canal+ teste la détermination de la LFP. La ligue a riposté, en précisant que tout accord doit inclure l'abandon de toutes les procédures. L'impasse souligne la méfiance profonde entre les anciens partenaires.
D'après les informations de L'Équipe.
