L'enquête sur le fonctionnement interne du système d'arbitrage du football italien est entrée dans une nouvelle phase critique. Le procureur public de Milan, Maurizio Ascione, ne se contente plus d'interroger les arbitres et se concentre désormais sur les relations entre le désignateur et les clubs qu'il sert. Ce changement vise à déchiffrer un système que beaucoup décrivent comme opaque, en examinant si la sélection des officiels de match a été indûment influencée par des pressions externes.
L'enquête, qui a commencé il y a plus d'un an, s'est initialement concentrée sur cinq personnes du monde de l'arbitrage, toutes enquêtées pour fraude sportive mais pas en tant que co-conspirateurs. La figure la plus importante est Gianluca Rocchi, le désignateur auto-suspendu des officiels. Les allégations contre lui incluent un incident où il aurait frappé à la fenêtre de la salle VAR lors d'un match Udinese-Parme la saison dernière, et des affirmations selon lesquelles il aurait fait des assignations favorables à l'Inter Milan dans deux matches spécifiques : un match de championnat contre Bologne et un choc de Coupe d'Italie contre Milan.
Son adjoint, Andrea Gervasoni, est également sous le coup d'une enquête, mais pour un match différent : Salernitana-Modène de la saison précédente de Serie B. Alors que Gervasoni s'est récemment présenté pour être interrogé et a fourni des explications sur son emploi du temps, Rocchi n'a notoirement pas assisté à son interrogatoire prévu. Cela n'a pas ralenti l'élan du parquet.
La deuxième phase de l'enquête a débuté avec l'interrogatoire de deux personnages clés qui opèrent à l'intersection des arbitres et des clubs. Riccardo Pinzani, un ancien arbitre qui a précédemment servi comme liaison de la FIGC entre l'Association des arbitres (AIA) et les clubs de Serie A/B, a été interrogé pendant trois heures. Maintenant responsable de l'arbitrage du club pour la Lazio, ses contacts réguliers avec Rocchi étaient attendus, mais les procureurs ont cherché des détails sur la nature et la fréquence de ces communications.
De même, Andrea Butti, le chef de la compétition de la Ligue de Serie A — l'officiel responsable de la planification des matches — a également été interrogé en tant que personne ayant connaissance des faits. Son rôle nécessite une communication constante avec le désignateur, ce qui rend sa perspective vitale pour comprendre le cadre procédural dans lequel ces irrégularités présumées se sont produites.
L'enquête devrait encore s'élargir dans les prochains jours. Les procureurs prévoient d'interroger d'autres représentants de la Serie A et, surtout, d'autres responsables d'arbitrage de clubs. Parmi eux, Giorgio Schenone, le responsable de l'arbitrage du club de l'Inter Milan. Selon le parquet, Rocchi a mentionné Schenone dans ce qui est décrit comme l'interception « mère » de l'affaire — la seule actuellement connue, car un juge a ensuite bloqué d'autres écoutes téléphoniques. Cette interception, datée du 2 avril 2025, aurait capté Rocchi se plaignant à Gervasoni du mécontentement d'un club concernant une assignation d'arbitre particulière.
Le fait que Schenone, un ancien arbitre assistant qui a officié aux côtés de Rocchi, soit en contact n'est pas surprenant. Le cœur de l'enquête réside cependant dans la détermination du contenu et de l'intention de ces conversations. Les procureurs travaillent à établir si les choix du désignateur répondaient systématiquement aux préférences d'un ou plusieurs clubs, un scénario qui constituerait une grave violation de l'intégrité sportive. Pour l'instant, ce ne sont que des hypothèses sans preuve définitive, et l'objectif du procureur est d'apporter de la clarté à travers ces prochaines auditions.
Alors que ce processus judiciaire se déroule, l'Association italienne des arbitres (AIA) fait face à sa propre crise institutionnelle. Une réunion du conseil fédéral est prévue le 13 mai pour ratifier formellement la disqualification du président de l'AIA, Antonio Zappi, suite à une interdiction de 13 mois confirmée par trois niveaux de justice sportive. Cela déclenche un processus électoral obligatoire qui doit se conclure dans les 135 jours.
La direction actuelle semble encline à utiliser tout le temps imparti, ce qui repousserait la nomination de nouveaux officiels après juillet et dans une période d'incertitude. Cela a alimenté les attentes selon lesquelles la FIGC nommerait un commissaire pour superviser l'AIA. Cependant, trouver un candidat approprié s'avère difficile. Nicola Rizzoli, autrefois considéré comme un favori, est actuellement engagé avec la CONCACAF et pourrait hésiter à assumer un rôle aussi politiquement chargé. La recherche d'un administrateur crédible se poursuit, une solution fédérale n'étant pas exclue.
Basé sur un reportage de Tuttosport.com - Calcio.