De commissie voor cultuur en onderwijs van de Franse Nationale Vergadering heeft een aanzienlijke klap uitgedeeld aan de professionele voetbalwereld door de vermindering van het stemrecht van de topclubs binnen de Franse Voetbalbond (FFF) te bevestigen. In een late zitting op dinsdag hebben afgevaardigden een amendement aangenomen dat het gewicht van de stemmen van profclubs in de verkiezende vergaderingen van de FFF beperkt tot 25%, tegenover de huidige 33%. Deze stap druist rechtstreeks in tegen de wensen van zowel de FFF als de Ligue de Football Professionnel (LFP), die gezamenlijk hadden gelobbyd om de status quo te behouden.
De strijd over stempercentages staat centraal in een bredere wetshervorming van de Franse sport, die bijna een jaar geleden in de Senaat is geïnitieerd. Senatoren Michel Savin en Laurent Lafon hadden oorspronkelijk de 25%-grens voorgesteld, met het argument dat dit de invloed zou herverdelen van de rijke professionele elite naar het enorme netwerk van amateursclubs die de basis vormen van het Franse voetbal. Profclubs zagen de verlaging echter als een bedreiging voor hun vermogen om de richting van de bond te sturen, met name op het gebied van inkomstenverdeling en kalenderbeslissingen.
In de hoop de verlaging te voorkomen, diende de FFF een amendement in tijdens de onderhandelingen tussen de bond en de LFP voorafgaand aan de behandeling van het wetsvoorstel in de Nationale Vergadering. Dat amendement beoogde het bestaande aandeel van 33% te behouden. Maar dinsdagavond steunde de commissie in plaats daarvan amendement AC178, ingediend door Lionel Duparay van de centrumrechtse Republikeinen, dat de oorspronkelijke limiet van 25% van de Senaat handhaaft. Nu beide kamers het op dit specifieke punt eens zijn, is het vrijwel zeker dat de bepaling de gezamenlijke commissieprocedure overleeft en wet wordt, waardoor er geen ruimte meer is voor verdere onderhandelingen.
Voor het profvoetbal zijn de gevolgen groot. Een kleiner stemblok binnen de algemene vergadering van de FFF betekent minder invloed op belangrijke benoemingen, waaronder het voorzitterschap, en verminderde invloed op regelgevend beleid. Het cijfer van 33% gaf de LFP een bijna vetorecht bij bepaalde structurele veranderingen; het verliezen van een kwart van dat gewicht kan het evenwicht definitief doen doorslaan in het voordeel van de amateur-belia-ngen. Waarnemers merken op dat dit van invloed kan zijn op de komende discussies over de verdeling van televisierechten en het omstreden debat over de wedstrijdplanning.
De tegenslag voor de FFF-LFP-as komt terwijl de hervormingswet een drukke parlementaire agenda navigeert. Oorspronkelijk gepland voor debat in de voltallige Nationale Vergadering op 18 mei, werd de behandeling uitgesteld en er is nog geen nieuwe datum vastgesteld. De vertraging onderstreept de politieke gevoeligheid van de voorgestelde wet, die honderden amendementen heeft aangetrokken. "Er zullen tussen de 300 en 350 amendementen zijn," zei Belkhir Belhaddad, een socialistische afgevaardigde uit Moselle, die een voorzichtig optimisme uitsprak dat het wetsvoorstel uiteindelijk zal worden aangenomen. "Als de regering een datum vindt voor de Nationale Vergadering om de tekst te bestuderen, zal het doorgaan. Ik ben optimistisch."
In een afzonderlijke maar gerelateerde ontwikkeling heeft de commissie ook drie amendementen aangenomen die betrekking hebben op multi-clubeigendom, ingediend door linkse afgevaardigde Éric Coquerel. Deze gaan niet zo ver als een volledig verbod, maar zijn bedoeld om een robuuster en juridisch degelijk regelgevend kader te introduceren. Belhaddad beschreef de aanpak als "veiliger en juridisch doordacht" in plaats van verbiedend. De kwestie is urgenter geworden naarmate multi-clubmodellen zich in heel Europa verspreiden, wat zorgen baart over belangenconflicten en competitieve integriteit.
De twee uitkomsten — de beperking van het stemrecht en het toezicht op multi-clubs — geven de intentie van het parlement aan om strengere bestuursnormen op te leggen aan een sport die vaak bekritiseerd wordt omdat ze achter gesloten deuren opereert. Door de wet te gebruiken in plaats van de interne structuren van het voetbal zichzelf te laten reguleren, stellen afgevaardigden dat professioneel voetbal verantwoording moet afleggen aan een breder publiek belang. Zoals een senator die bij het proces betrokken was eerder opmerkte, is dit precies het risico van het uitnodigen van wetgevende interventie: de staat kan voorwaarden stellen die de eigen instellingen van de sport nooit vrijwillig zouden accepteren.
Het nieuws betekent een opmerkelijke ommekeer voor FFF-voorzitter Philippe Diallo en LFP-voorzitter Vincent Labrune, die erop hadden gerekend dat de Nationale Vergadering meer sympathie zou hebben voor topclubs dan de Senaat. In plaats daarvan suggereert de consensus over de partijgrenzen heen in de commissie dat de roep om een meer democratische en minder commercieel gedomineerde bond breed weerklank vindt. Voor de amateursclubs, die meer dan 14.000 tellen, betekent de versterking van hun relatieve stemrecht een overwinning voor de vertegenwoordiging van de basis.
Nu de gezamenlijke commissie waarschijnlijk niet terugkomt op de 25%-clausule, verschuift de focus nu naar de resterende 300-plus amendementen, die gebieden bestrijken van betrokkenheid van supporters tot financiële controles. Het feit dat het wetsvoorstel al meerdere rondes van toetsing heeft doorstaan en zijn kernbepalingen heeft behouden, duidt op een brede politieke wil om het erdoor te krijgen, ook al blijft de tijdlijn onzeker. Terwijl de Nationale Vergadering wacht op een plek in de wetgevende agenda van de regering, zullen alle ogen gericht zijn op de vraag of de professionele lobby verdere concessies kan afdwingen.
Uiteindelijk dient dit hoofdstuk in de evolutie van het bestuur van het Franse voetbal als een herinnering dat wanneer de deuren van het parlement worden geopend, de uitkomsten de verwachtingen van zelfs de machtigste belanghebbenden kunnen trotseren. De vermindering van het stemrecht en de nieuwe regels voor multi-clubs zullen, eenmaal definitief, de manier waarop beslissingen worden genomen bij de bond voor de komende jaren hervormen. Gebaseerd op berichtgeving van L'Equipe.