Mistrz świata Maxim Sushinsky ostro skrytykował występ Avangarda w półfinałowej serii Pucharu Gagarina przeciwko Lokomotivowi, która zakończyła się porażką 3-4. Legenda hokeja wskazała na powracający problem psychologiczny, który nękał drużynę przez całe starcie.
Według Sushinsky'ego, krytyczny wzorzec pojawiał się za każdym razem, gdy Avangard zdołał objąć prowadzenie. Zamiast utrzymać agresywny, ofensywny styl, który początkowo tłumił grę Lokomotivu, drużyna cofała się do defensywnej skorupy. Ta zmiana mentalności, jak argumentował, stanowiła fundamentalną utratę pewności siebie i inicjatywy.
Decydujący siódmy mecz serii był wyraźną ilustracją tego problemu. Sushinsky zauważył, że to samo załamanie nastąpiło, gdy Avangard prowadził, ostatecznie kosztując ich mecz i serię. Podkreślił, że takie pasywne podejście jest niedopuszczalne, szczególnie przy prowadzeniu dwoma bramkami.
Były gwiazdor przypisał to załamanie taktyczne i mentalne bezpośrednio decyzjom trenerskim. Podkreślił, że kiedy system drużyny działa i przynosi rezultaty, obowiązkiem trenera jest zapewnienie, aby zawodnicy kontynuowali realizację tego udanego planu gry, zamiast porzucać go pod presją.
Poza czynnikami psychologicznymi Sushinsky zwrócił uwagę na znaczący problem w konstrukcji składu, który utrudniał wysiłki Avangarda. Wskazał na brak głębi w drużynie, zauważając całkowity brak młodych zawodników na ławce. Ten niedobór zmusił sztab szkoleniowy do wystawienia tylko jedenastu napastników w kluczowych meczach play-off, sytuację, którą Sushinsky określił jako dziwny i kosztowny błąd.
Fizyczne obciążenie spowodowane krótką ławką było szczególnie dotkliwe. Sushinsky wyjaśnił, że napastnicy mają większy ciężar pracy niż obrońcy, przez co brak dwunastego napastnika był jeszcze bardziej rażącym problemem podczas intensywnej serii play-off o wysoką stawkę. Skumulowane zmęczenie wynikające z tej nierównowagi prawdopodobnie przyczyniło się do załamań drużyny w końcowej fazie serii.
Mimo rozczarowującego wyniku, Sushinsky docenił ogólną jakość serii, określając ją jako 'szaloną' lub intensywną. Jego analiza jasno pokazuje jednak, że porażka Avangarda nie była zwykłym pechem, ale wynikiem możliwych do zidentyfikowania strategicznych i kadrowych niedociągnięć, które ostatecznie okazały się decydujące przeciwko odpornemu Lokomotivowi.
Na podstawie raportów z Чемпионат.com.