PGMO（职业比赛裁判机构）公开承认了在曼联3-2战胜诺丁汉森林的比赛中的一个重大错误，确认主队的第二粒进球应因布莱恩·姆贝莫手球而被判无效。裁判迈克尔·索尔兹伯里在观看场边监视器后维持了原判，这一决定引发了尖锐批评，并重新引发了关于VAR有效性和手球规则的争论。
争议发生在老特拉福德球场的第55分钟。曼联中场布鲁诺·费尔南德斯将球传入森林队禁区，姆贝莫试图将球控制住。回放清晰地显示球击中了他的手臂，随后他射门被后卫挡出。队友马特乌斯·库尼亚抓住松落的球，低射破门，将领先优势扩大。森林队球员立即抗议，但索尔兹伯里在咨询了VAR裁判马特·多诺休后，示意比赛继续。
赛后，森林队的摩根·吉布斯-怀特表达了难以置信：“从我站的角度看，他像是接住了球。无论他是否进球，对我来说那仍然是手球。”PGMO随后联系俱乐部，承认索尔兹伯里的判断有误。裁判长霍华德·韦伯表示，尽管手球可能被视为意外，但最佳判罚——也是最符合足球预期的判罚——应该是进球无效。
前英超助理裁判达伦·坎恩赞同韦伯的看法，他表示：“足球的期望是，姆贝莫控制球，尤其是当它导致进球时，这比球可能从姆贝莫臀部偏转的可能性更重要。”坎恩强调，姆贝莫确实因手球获得了优势，VAR的建议本应被采纳。
这一事件是英超VAR引入的第七个赛季，索尔兹伯里拒绝屏幕建议的情况实属罕见——整个赛季仅第17次，本赛季第四次出现裁判反对VAR推荐的情况。这样的时刻考验了场上权威与旨在消除明显错误的技术安全网之间的平衡。
对诺丁汉森林来说，这一承认只是冰冷的安慰。俱乐部正在为保住顶级联赛席位而战，因裁判失误损失的两分在赛季末可能被证明代价高昂。尽管联赛的透明度值得欢迎，但它并不能改变结果，森林队只能遗憾如果那个进球被正确判罚无效，比赛进程可能会截然不同。
与此同时，曼联将庆幸带走了三分，但现在面临一场被争议玷污的胜利的审视。教练组的注意力可能会转向球队确保胜利的表现，但这一事件为叙事增添了不受欢迎的注脚。这也引发了疑问：为什么裁判在看到回放后仍选择让进球有效？
关于手球规则的更广泛讨论再次被点燃。英超联赛采取了更宽松的解释以容纳自然的身体动作，但当手直接导致进球时——即使是无意的——判罚不再关乎意图，而是结果。韦伯的事后分析表明，机构内存在推动更大一致性的趋势，可能预示着在进球情况下更严格的执法。
VAR的角色继续使意见两极分化。支持者认为它捕捉到肉眼看不见的错误；批评者则强调像本案中这样的决定仍然存在主观性。裁判拒绝VAR监视器审查的罕见性表明，当它发生时，意义重大，但也暴露了个体解释如何压倒证据。PGMO的承认可能促使对培训或指导方针进行审查，以减少判断上的分歧。
随着赛季进入关键阶段，错误的余地正在缩小。涉及保级战或争夺欧战席位的球队的比赛往往由细微差距决定，一个错误的判罚可能重塑积分榜。这一事件可能会加剧要求审查手球规则和VAR流程的呼声，特别是关于裁判何时应推翻自己的初始决定。
最终，PGMO的承认凸显了将人类裁判与技术结合的持续挑战。虽然系统旨在纠正错误，但它仍依赖个人解读灰色地带。森林对曼联的事件是一个鲜明的提醒，即使拥有多个摄像头和回放，美丽的比赛仍然容易受到人为错误的影响。基于BBC体育的报道。
