在每月VAR决策的最新更新中，苏格兰足总裁判主管威利·科勒姆剖析了英超赛季最后几周的一系列关键判罚。这次审查揭示了为什么凯尔特人在马瑟韦尔的补时阶段点球成立，以及为什么哈茨在自家索赔被驳回后感到沮丧，最终影响了紧张的夺冠竞争。
最戏剧性的时刻发生在5月13日，当时裁判约翰·比顿在第92分钟指向点球点，因为萨姆·尼科尔森被判手球。凯莱奇·伊希纳乔主罚命中，帮助凯尔特人3-2获胜。科勒姆毫不含糊地支持这一判罚，称尼科尔森的手臂处于“不自然位置”，接触构成了可处罚的手球。科勒姆解释说：“我们对肩部以上的手球判罚一直非常一致。”他补充说，证据清晰，决策完全符合联赛的解释。
凯尔特人的点球得到支持，但科勒姆对5月9日哈茨在同一场地的判罚评估则呈现出不同画面。亚历山德罗斯·基齐里迪斯似乎在禁区内被塔万达·马斯万希塞绊倒，但在VAR监视器上审查事件后，裁判史蒂文·麦克莱恩做出了有争议的决定——没有犯规。科勒姆没有掩饰他的反对意见。“一旦裁判来到监视器，预期的决定应该是点球，”他说，并透露他个人认为应该判罚点球。这次拒绝代价高昂：哈茨1-1战平，而在他们仅落后凯尔特人两分的赛季中，失去的这两分可能彻底改变了冠军结果。
同一场比赛中哈茨还有更多挫折。早些时候，他们曾上诉要求对埃马纽埃尔·隆盖洛手球判罚，但科勒姆支持了麦克莱恩的现场判罚。回放显示球落在隆盖洛的肩膀上，远高于官员使用的“T恤线”标准。科勒姆指出：“T恤线是指导原则。球落在T恤线上方，因此不可处罚。”隆盖洛未判罚与尼科尔森手球之间的区别凸显了裁判面临的细微界限。
爱丁堡方面的夺冠梦想最终因这些细微差别而破灭，但凯尔特人也从5月10日3-1战胜流浪者比赛中的一次关键越位判罚中受益。当杨贤俊为主队扳平比分时，流浪者球员立即抗议，声称一名越位队友阻挡了门将杰克·巴特兰。然而，科勒姆坚持认为进球有效。“杰克·巴特兰可以看到射门，”他说。“球没有偏离……凯尔特人球员是否向巴特兰移动？他没有尝试干扰。”由于本杰明·尼格伦被判为被动，进球成立，凯尔特人随后轻松获胜。
同一场老字号德比中，凯尔特人球员阿利斯泰尔·约翰斯顿对流浪者球员迈基·摩尔的铲球存在争议。裁判尼克·沃尔什仅出示黄牌，科勒姆认可了这一决定。尽管承认铲球鲁莽，但他认为缺乏红牌所需的“过度力量”或“野蛮”。“我们同意裁判的观点，这是鲁莽的，”他说。“是擦碰接触，并非完全鞋钉对腿。”这一判罚在比赛关键阶段保留了凯尔特的人数优势。
5月3日在复活节路，另一场凯尔特人胜利被一次点球申诉所掩盖。希伯尼安球员乔什·坎贝尔明显双手推搡本杰明·尼格伦，但未获得点球。科勒姆认为这是明显错误。“乔什·坎贝尔完全忽略了球，”他说。“这是双手推搡……这过于严重，我们不能忽视。”如果点球判罚并罚进，凯尔特人可能会面临更严峻考验；相反，他们以2-1险胜。
同一天下午，希伯尼安通过乔·纽厄尔扳平比分，此前VAR检查了潜在手球。科勒姆表示官员进行了“彻底检查”，没有找到球触碰到纽厄尔可处罚手臂的结论性证据。进球有效，科勒姆的解释凸显了在没有明确视觉证据的情况下推翻现场判罚的高门槛。
这些决策的累积揭示了一个赛季以来困扰主教练和球迷的连续性问题。科勒姆的月度会议试图增加透明度，但也暴露了许多判罚的主观性。承认麦克莱恩本应判给哈茨点球是一个重大让步，尤其是考虑到冠军争夺的紧张结局。
展望未来，科勒姆表示将在季前赛与裁判讨论马斯万希塞-基齐里迪斯事件，暗示如何解释此类接触可能发生变化。对哈茨来说，这是一颗苦果：一个不同的判罚可能迫使凯尔特人接受平局，并将冠军拱手让给泰恩卡斯尔。对冠军来说，经过验证的判罚凸显了决定冠军的细微界限。
随着赛季结束，科勒姆的审查既是对裁判过程的辩护，也是对人类易错性的承认。虽然凯尔特人的晚段点球和约翰斯顿的铲球被认为正确，但坎贝尔的漏判以及拒绝推翻麦克莱恩的判罚表明仍有改进空间。苏格兰足总愿意公开讨论这些事件是迈向问责制的一步，但对于那些处于哨声错误一方的人来说，这几乎无法减轻痛苦。
月度VAR更新表明，即使有了技术，关键时刻的解释仍然是一个激烈争论的艺术。特别是哈茨，将会悔恨本可能的结果，而凯尔特人可以指出确认其冠军地位的判罚。基于BBC体育的报道。
