West Ham Uniteds Überleben in der Premier League hängt nach der 3:1-Niederlage am Sonntag gegen Newcastle United am seidenen Faden – der Verein steht mit nur einem verbleibenden Spiel auf Platz 18. Wenn Tottenham Hotspur am Dienstag gegen Chelsea eine Niederlage vermeidet, ist der Abstieg der Hammers in die Championship so gut wie besiegelt. Abgesehen vom sportlichen Herzschmerz würde der Abstieg eine kostspielige Klausel im Stadionmietvertrag des Clubs auslösen, die die Londoner Steuerzahler möglicherweise mit einer jährlichen Rechnung von 2,5 Millionen Pfund belastet.
Das London Stadium, das für die Olympischen Spiele 2012 gebaut wurde, ist seit 2016 auf Grundlage eines 99-jährigen Mietvertrags die Heimat von West Ham. Der Deal, der während Boris Johnsons Amtszeit als Londoner Bürgermeister ausgehandelt wurde, ist seit langem umstritten. Derzeit zahlt West Ham etwa 4,4 Millionen Pfund pro Jahr an Miete an die Greater London Authority. Der Mietvertrag enthält jedoch eine Abstiegsklausel, die die Miete halbiert, wenn der Club aus der höchsten Spielklasse absteigt.
Bürgermeister Sadiq Khan hat gewarnt, dass dieser finanzielle Mechanismus bedeutet, dass die öffentliche Hand das Defizit decken müsste. „Wenn West Ham absteigt, könnten wir, die Steuerzahler, wir im Rathaus, bis zu 2,5 Millionen Pfund pro Jahr verlieren“, sagte Khan. Er forderte sogar gegnerische Fans auf, die Hammers zu unterstützen: „Was ich Londonern sage, die nicht für Spurs sind: Ihr solltet wahrscheinlich für West Ham jubeln, denn der Steuerzahler wird verlieren, wenn West Ham absteigt.“
Khan zögerte nicht, seinen Vorgänger zu beschuldigen. Er bezeichnete den ursprünglichen Deal als „den schlechtesten vorstellbaren Deal“ – eine Meinung, die auch Kritiker teilen, die lange argumentiert haben, dass die Öffentlichkeit benachteiligt wurde. Die Betriebskosten des Stadions, einschließlich des Ordnungsdienstes an Spieltagen, werden teilweise von den Steuerzahlern finanziert, und diese Kosten würden mit der erhöhten Anzahl von Heimspielen in der Championship (23) im Vergleich zur Premier League (19) steigen.
Die finanziellen Auswirkungen gehen über die Miete hinaus. Es wird erwartet, dass die kommerziellen Einnahmen des Stadions in der zweiten Liga zurückgehen. Sponsoringverträge, Hospitality-Verkäufe und Merchandise-Einnahmen würden wahrscheinlich sinken. Für West Ham, einen Club, der stark in die Spielerrekrutierung investiert hat, um in der Premier League zu konkurrieren, könnte allein der Verlust der TV-Einnahmen aus der höchsten Spielklasse verheerend sein.
Der Abstieg würde auch einen Kaderumbau erzwingen. Viele Starspieler haben Klauseln, die ihnen einen Wechsel erlauben, und der Club müsste seine Gehaltskosten senken. Die Fallschirmzahlungen, die den Schlag abfedern sollen, wären entscheidend, schließen die Lücke jedoch nicht vollständig. Die 2,5-Millionen-Pfund-Belastung für die Steuerzahler ist nur ein Teil eines größeren finanziellen Puzzles, das die gesamte Londoner Wirtschaft betreffen könnte.
Das London Stadium selbst, eine umgebaute Leichtathletikarena, wurde wegen seiner Atmosphäre und Sichtlinien kritisiert. Ein Abstieg von West Ham könnte die Debatte über seine langfristige Rentabilität und das Erbe der Spiele von 2012 neu entfachen. Es gab zeitweise Gespräche über Alternativen, aber der Club ist bis 2115 an den Mietvertrag gebunden. In einer Championship-Saison würde das Stadion mehr Veranstaltungen beherbergen, aber weniger Premium-Einnahmen generieren.
Auf dem Platz erhöhen die Situationen der Teams die Dramatik. Das Schicksal von West Ham hängt nun vom Ergebnis eines Londoner Derbys zwischen den Rivalen Tottenham und Chelsea ab. Ein Punkt für Spurs würde West Ham absteigen lassen – ein Szenario, das eine Ironie darstellt, wenn man Khans scherzhafte Aufforderung an Nicht-Spurs-Fans bedenkt, die Hammers zu unterstützen. Unterdessen könnte das letzte Spiel von West Ham zur Bedeutungslosigkeit verkommen, falls ihr Schicksal bereits unter der Woche besiegelt wird.
Der breitere Kontext sind die enormen finanziellen Unterschiede in der Premier League. Der Abstieg in die Championship bedeutet einen Verlust von mindestens 60 Millionen Pfund an zentralen Ausschüttungen, selbst mit Fallschirmzahlungen. Für einen Club, der zwischen den Ligen gependelt ist, ist die Angst vor einem längeren Aufenthalt außerhalb der Elite real. Der Steuerzahler-Aspekt zeigt, wie öffentlich-private Stadionvereinbarungen nach hinten losgehen können.
In Zukunft stehen dem Vorstand von West Ham unabhängig von der Liga harte Entscheidungen bevor. Wenn sie drin bleiben, sind Reinvestitionen nötig, um einen erneuten Abstiegskampf zu vermeiden. Wenn sie absteigen, müssen sie Kostensenkungen mit dem Bedarf an einer schnellen Rückkehr abwägen. Die jährliche Lücke von 2,5 Millionen Pfund für die Londoner unterstreicht die Verflechtung von Fußball und öffentlichen Finanzen.
Die Situation hat auch eine Debatte über die Governance von Stadien ausgelöst, die mit öffentlichen Geldern gebaut wurden. Kritiker argumentieren, dass solche Deals oft öffentliche Vermögenswerte unterbewerten und Gemeinden mit versteckten Verbindlichkeiten belasten. Die London-Stadion-Saga dient als warnendes Beispiel für zukünftige Infrastrukturprojekte, die mit professionellen Sportteams verbunden sind.
Derzeit sind alle Augen am Dienstagabend auf die Stamford Bridge gerichtet. Das Ergebnis wird bestimmen, ob die Londoner mit dieser unerwarteten Steuererhöhung konfrontiert werden oder erleichtert aufatmen können. Für die Fans von West Ham sind die Einsätze noch höher: Ihr Erstligastatus und die finanzielle Gesundheit ihres Clubs stehen auf dem Spiel.
Basierend auf Berichten von BBC Sport.
