La décision controversée de la VAR en Premier League lors du choc entre West Ham United et Arsenal continue de faire écho, le chef de l'arbitrage du PGMO, Howard Webb, utilisant son émission régulière "Match Officials Mic'd Up" pour défendre la décision et signaler une répression à l'échelle de la ligue contre les accrochages sur coups de pied arrêtés. Callum Wilson semblait avoir arraché une égalisation spectaculaire à la 95e minute pour les locaux, mais l'arbitre Chris Kavanagh a refusé le but après un long examen sur le terrain recommandé par le VAR Darren England. L'incident a relancé le débat sur le seuil des erreurs "claires et évidentes", West Ham s'apprêtant à contester le PGMO pour ce qu'ils estimaient être un excès de pouvoir.
Webb, s'exprimant dans l'émission qui diffuse des extraits audio inédits des arbitres, a insisté sur le fait que la décision était correcte et a souligné une stratégie délibérée visant à cibler les accrochages influents lors des corners et des coups francs. "Nous continuerons certainement à consulter les parties prenantes sur le type de jeu qu'elles souhaitent voir car nous avons observé une implication accrue des entraîneurs de coups de pied arrêtés rassemblant les joueurs dans ces zones, à la recherche de ces gains marginaux", a-t-il déclaré. Crucialement, Webb a distingué l'accrochage général de l'interférence avec les bras d'un gardien, affirmant sans détour : "C'est différent et c'est pourquoi celui-ci est une infraction claire."
La répression des accrochages sur coups de pied arrêtés était une directive d'avant-saison, et Webb a souligné des résultats tangibles : le nombre de pénalités pour accrochage a doublé par rapport à la campagne précédente. Cependant, il a reconnu que certains incidents avaient encore échappé aux filets. Le point chaud West Ham-Arsenal, cependant, a été classé comme un exemple parfait d'acte punissable, le gardien d'Arsenal David Raya étant visiblement gêné par Pablo de West Ham alors que le corner était tiré.
Le processus de révision VAR lui-même est devenu un sujet de discussion après qu'il a fallu quatre minutes et 17 secondes du moment où le ballon a franchi la ligne jusqu'à la décision finale. Lors de la diffusion "Mic'd Up", l'audio a révélé la délibération étape par étape. L'arbitre assistant Ian Hussin a initialement rapporté : "Je ne vois aucune faute sur le gardien." Pendant ce temps, dans le hub VAR, l'assistant VAR Akil Howson a signalé une préoccupation secondaire concernant Leandro Trossard d'Arsenal qui ne faisait pas face au ballon en bloquant Pablo, tandis que le VAR Darren England pesait les fautes potentielles de Declan Rice sur Konstantinos Mavropanos.
England a finalement conclu que l'envoi de Kavanagh au moniteur de bord était la voie optimale. "Je pense, pour moi, que nous l'envoyons pour un examen sur le terrain afin de regarder la possible faute sur le gardien. Et ensuite nous lui faisons examiner les autres incidents également", a-t-il déclaré. Une fois là-bas, Kavanagh a rapidement déterminé que l'accrochage sur Raya était clair, tout en rejetant le défi de Trossard comme minime. L'examen a inclus 17 ralentis avant que le but ne soit refusé, une décision que le chroniqueur de Sky Sports Gary Neville a qualifiée de la plus grande de l'histoire de la VAR.
Pour West Ham, le résultat était angoissant, réduisant leur chance d'obtenir un point vital dans un derby londonien serré. Le club a exprimé son intention de demander des éclaircissements au PGMO, arguant que la durée même de l'examen indiquait que l'infraction n'était pas "claire et évidente". Les propres directives de la Premier League recommandent les interventions VAR uniquement pour les erreurs manifestes, mais ici le processus a nécessité plusieurs angles et un dialogue approfondi pour parvenir à la conclusion.
Les implications s'étendent bien au-delà d'un seul match. En approuvant publiquement la décision et en s'engageant à une vigilance continue, Webb a signalé que les arbitres seront sous pression pour sanctionner des infractions similaires encore plus rigoureusement. Cela pourrait forcer les équipes à recalibrer leurs stratégies de coups de pied arrêtés, car les gains marginaux recherchés par les entraîneurs spécialisés – bloquer, accrocher, écran – pourraient désormais comporter un risque plus élevé de concéder des coups francs plutôt que de marquer des buts. Pour les gardiens, le message est clair : tout contact qui limite le mouvement provoquera probablement un coup de sifflet.
Les commentaires de Webb suggèrent également un changement philosophique plus large. Il a souligné que le PGMO "continuera à consulter les parties prenantes sur le type de jeu qu'elles souhaitent voir", reconnaissant que l'accent mis par le jeu moderne sur la sophistication des coups de pied arrêtés a conduit à une course aux armements. L'augmentation des pénalités pour accrochage suggère que les arbitres appliquent les lois plus strictement, mais l'aveu que "nous en avons aussi manqués" laisse place à une incohérence persistante – une source de frustration pour les fans et les clubs.
Les retombées vont probablement s'intensifier alors que West Ham envisage sa plainte formelle. La colère du club ne provient pas seulement du but perdu, mais de l'érosion perçue de la norme "claire et évidente", censée limiter l'intrusion de la VAR. Avec autant d'éléments subjectifs en jeu, la ligne entre corriger des erreurs claires et réarbitrer des matchs reste floue.
Néanmoins, la défense ferme de Webb de la décision indique que le PGMO considère celle-ci comme une décision historique qui établit un précédent. L'accent mis sur la sécurité des gardiens – en particulier "interférer avec les bras" comme catégorie distincte – pourrait devenir un thème récurrent dans les analyses d'après-match. Alors que les coups de pied arrêtés continuent de fournir une part disproportionnée de buts, la bataille sur ce qui constitue une lutte équitable dans la surface ne fera que s'intensifier.
Pour l'instant, Arsenal gagne deux points supplémentaires et un avantage psychologique dans la course au titre, tandis que West Ham est laissé à regretter un but historique annulé. La Premier League dans son ensemble doit se préparer à davantage d'interventions sur les corners, alors que la vigilance du PGMO se traduit par un régime de terrain plus strict.
Basé sur un reportage de Sky Sports.
