Vitor Pereira a demandé une réunion d'urgence de la Premier League pour clarifier les règles de main et d'accrochage après qu'une décision profondément controversée a éclipsé la victoire 3-2 de Manchester United sur Nottingham Forest à Old Trafford. L'entraîneur de Forest a exprimé sa frustration après que l'arbitre Michael Salisbury a refusé d'annuler un but marqué par Matheus Cunha, malgré l'insistance du VAR qu'une main avait eu lieu dans la construction.
Le point de discorde est survenu peu après que Morato avait annulé l'ouverture du score d'United. Bryan Mbeumo a contrôlé un ballon rebondissant avec son bras supérieur — que ce soit intentionnellement ou non — avant de délivrer une frappe qui a été bloquée et est retombée favorablement pour Cunha qui a poussé le ballon au fond. L'arbitre assistant n'a pas signalé l'incident, mais l'arbitre VAR a lancé une révision et recommandé une vérification sur le terrain, estimant que la main était assez claire pour annuler le but.
Salisbury a étudié le moniteur au bord du terrain pendant une période prolongée, mais a émergé avec une décision qui a stupéfié les joueurs, les commentateurs et le banc adverse. Il a conclu que le contact était accidentel, et selon l'interprétation actuelle — où une main accidentelle menant directement à un but d'un coéquipier n'est plus une faute — le but devait compter. L'inversion de la recommandation du VAR a laissé beaucoup de gens à Old Trafford perplexes.
Les analystes de Sky Sports ont réagi avec incrédulité. Gary Neville a qualifié la décision de "choquante" en commentaire, arguant que personne regardant le match ne pouvait sincèrement croire que le but devait être accordé. Micah Richards a qualifié la main de "claire comme de l'eau de roche", tandis que Roy Keane a admis que la réflexion des officiels laissait tout le monde "se gratter la tête". Le consensus était qu'une erreur évidente avait été autorisée à influencer le résultat.
Pereira n'a pas caché sa colère lors de sa conférence de presse d'après-match. "Pour moi, c'était une main, très claire", a-t-il dit. L'entraîneur portugais a révélé qu'il avait parlé avec Salisbury après le coup de sifflet final, où l'arbitre a expliqué qu'il jugeait que le bras n'avait été utilisé qu'après un contact sur le corps. Pereira a fermement rejeté cette version des faits, insistant sur le fait que le contrôle de Mbeumo était ce qui avait directement créé l'occasion de but.
L'incident met en évidence la confusion persistante autour de la réécriture de la règle de la main de 2021. Ce changement visait à réduire le nombre de buts annulés pour contact involontaire, même si un joueur en tirait involontairement un avantage. La décision de Salisbury, bien que techniquement conforme, souligne un fossé croissant entre la lettre de la loi et les attentes de bon sens du sport. Les entraîneurs et les joueurs ont du mal à prédire quelles décisions seront prises d'un match à l'autre.
Le mécontentement de Pereira s'est étendu à un autre domaine d'ambiguïté arbitrale : les accrochages et les tenues dans la surface de réparation. Il a fait référence à la controverse du week-end dernier lors de la victoire étroite d'Arsenal sur West Ham, où des débats ont eu lieu autour de la question de savoir si une égalisation tardive aurait dû compter, ainsi qu'un incident similairement contesté impliquant Callum Wilson. L'entraîneur de Forest estime que ces zones grises alimentent une atmosphère d'incertitude qui nuit à la compétition.
Pour remédier à l'incohérence perçue, Pereira a exigé que les officiels de la Premier League s'assoient avec les clubs pour clarifier exactement comment ces règles doivent être appliquées. "Ce sont les doutes que nous avons en ce moment", a-t-il déclaré. "Nous ne savons pas quelle sera la décision finale d'un match à l'autre." Son appel fait écho à des frustrations de longue date dans toute la ligue, où les interprétations subjectives semblent souvent manquer d'application uniforme.
L'annulation par le VAR ravive également le débat sur la relation entre les arbitres de terrain et leurs collègues assistants vidéo. En rejetant l'avis de Stockley Park, Salisbury a exercé une autonomie rare — mais ce faisant, il a alimenté les accusations selon lesquelles le système est plus diviseur que décisif. L'épisode s'ajoute à un catalogue de controverses VAR de haut niveau qui ont marqué la saison actuelle et érodé la confiance dans le processus d'arbitrage.
Pour Forest, les enjeux financiers et compétitifs sont élevés. Le but s'est avéré décisif, les empêchant de retrouver leur élan dans un match âprement disputé. Pour la ligue, l'épisode pourrait accélérer les demandes de séances de transparence ou même d'une revue à mi-saison de l'interprétation des lois. La réunion proposée par Pereira, si elle est convoquée, viserait à apporter une cohérence bien nécessaire et à restaurer la confiance que les règles peuvent être appliquées de manière cohérente.
Alors qu'un autre week-end d'action de Premier League est éclipsé par une controverse arbitrale, le plaidoyer frustré de Pereira résonne bien au-delà du vestiaire adverse à Old Trafford. Les jours à venir testeront si l'instance dirigeante de la ligue est prête à répondre à la confusion croissante — ou si l'appel à la clarté sera accueilli par le silence.
Basé sur des reportages de Sky Sports.
