Howard Webb, directeur de l'arbitrage de la Professional Game Match Officials Limited (PGMOL), a éclairé une série de décisions controversées du VAR qui ont suscité un vaste débat lors des récents matchs de Premier League. Dans le dernier épisode de « Match Officials Mic'd Up », Webb a abordé trois incidents clés, offrant un rare aperçu des processus décisionnels des arbitres assistants vidéo et des défis auxquels ils sont confrontés lorsqu'ils appliquent les Lois du Jeu en temps réel. Ses commentaires devraient alimenter davantage les discussions sur la cohérence et l'efficacité de la technologie dans les moments les plus cruciaux du football.
Au centre de la tempête se trouve le but de Benjamin Sesko pour Manchester United contre Liverpool plus tôt ce mois-ci. La frappe, qui a donné à United une avance de 2-0 dans un match qu'ils ont finalement remporté 3-2, a été validée malgré de vives réclamations pour une main. Les rediffusions semblaient montrer le ballon effleurant les doigts de Sesko alors qu'il le contrôlait avant de marquer. Selon les Lois du Jeu, tout contact de la main du buteur immédiatement avant un but doit entraîner l'annulation de la frappe. Pourtant, après un examen méticuleux, le VAR et l'assistant VAR ont conclu qu'ils ne disposaient pas des preuves concluantes nécessaires pour infirmer la décision sur le terrain. Webb, tout en étant personnellement convaincu que le ballon a touché la main de Sesko, a défendu le protocole du VAR. « Cela touche probablement la main », a-t-il admis, « mais le VAR a besoin de cette certitude. Il doit être absolument certain. »
L'incident met en évidence une tension fondamentale dans l'utilisation de la technologie : le désir de précision médico-légale contre les limites pratiques des angles de caméra disponibles. Webb a expliqué que les officiels du VAR ont scruté les images sous plusieurs angles, espérant trouver un angle qui montrerait définitivement un contact avec le bras. Malgré leurs efforts, les preuves étaient insuffisantes pour atteindre la certitude catégorique requise pour intervenir. Ce seuil est intentionnellement élevé pour éviter de re-arbitrer des décisions subjectives, mais il peut laisser les fans et les commentateurs frustrés lorsque le bon sens suggère qu'une infraction a eu lieu. La décision s'est avérée cruciale ; le but de Sesko a clairement fait pencher l'élan en faveur d'United, et la remontée ultérieure de Liverpool a échoué de peu, leur coûtant des points vitaux dans la course au titre.
La franchise de Webb s'est étendue à un autre point chaud dans la bataille pour le maintien au London Stadium, où Everton s'est vu refuser un penalty lors de leur défaite 2-1 contre West Ham. Alors qu'Everton était mené 1-0, le défenseur de West Ham, Fernandes, s'est emmêlé avec Thierno Barry et a semblé écarter le ballon de la main. Le VAR, Michael Salisbury, a estimé que le contact était accidentel, disant aux officiels de terrain qu'il s'agissait d'un « accident total » lors d'un mouvement de lutte. Webb a contesté, déclarant qu'un penalty aurait dû être accordé. « Dès le départ, nous pensons qu'un penalty aurait dû être accordé », a-t-il dit. « Je ne pense pas qu'il ait délibérément voulu toucher le ballon de la main, mais la plupart des penalties accordés lorsqu'il n'y a pas d'intention sont lorsque les joueurs se rendent artificiellement plus grands. » L'utilisation de la main, même accidentelle, a été jugée suffisante pour justifier un penalty selon les interprétations actuelles. Everton, profondément engagé dans la lutte pour le maintien, a manqué une occasion cruciale d'égaliser, et le résultat pourrait s'avérer significatif à mesure que la saison approche de son apogée.
Un troisième incident examiné par Webb impliquait une séquence rapide lors du match entre Arsenal et Newcastle United. Le gardien de Newcastle, Nick Pope, est sorti de sa surface et a fait une faute sur l'attaquant d'Arsenal, Viktor Gyokeres, alors que ce dernier se dirigeait vers le but. L'arbitre assistant a immédiatement signalé un carton rouge, estimant que Pope avait nié une occasion de but évidente. Cependant, l'arbitre Sam Barrott a annulé cette recommandation après avoir consulté le VAR, optant plutôt pour un carton jaune. Webb a soutenu cette décision, citant la position du défenseur de Newcastle, Malick Thiaw, qui reculait et aurait pu couvrir le but. « La position du défenseur couvrant était clé », a expliqué Webb, « car cela signifiait que la faute n'atteignait pas le seuil d'une occasion de but évidente. » L'incident souligne la nuance de telles décisions et l'importance du VAR pour prévenir des erreurs potentiellement décisives, même lorsque cela implique de corriger des collègues sur le terrain.
Ces trois épisodes illustrent collectivement les complexités auxquelles sont confrontés les officiels modernes. La loi sur la main, en particulier, est devenue un point sensible pour les critiques en raison de ses résultats souvent draconiens et de la difficulté à atteindre la cohérence. La reconnaissance par Webb que Sesko a probablement touché le ballon de la main tout en approuvant la décision du VAR de ne pas intervenir peut ne pas satisfaire ceux qui préconisent une approche d'« erreur claire et évidente » laissant plus de place au jugement humain. À l'inverse, le penalty refusé à Everton révèle l'écueil inverse : une incapacité à intervenir alors qu'une erreur était clairement évidente. Les deux cas exposent l'équilibre délicat entre la confiance en la technologie et l'autonomisation des arbitres sur le terrain.
La Premier League a modifié les interprétations de la main ces dernières saisons, tentant de réduire le nombre de penalties accordés pour des touches triviales ou involontaires. Cependant, la loi concernant les buteurs reste rigide : tout contact de la main, indépendamment de l'intention, doit annuler le but. Cette politique de tolérance zéro laisse peu de marge de manœuvre au VAR et accorde un poids énorme à la disponibilité de preuves vidéo parfaites. Dans le cas de Sesko, l'absence d'angle définitif a permis au but de survivre, à la grande fureur de Liverpool. De tels moments peuvent façonner les récits autour de l'équité et de l'intégrité, en particulier dans un championnat décidé par des marges infimes.
La volonté de Webb de critiquer publiquement ses arbitres fait partie d'une initiative plus large de transparence de la PGMOL, visant à démystifier le VAR et à rétablir la confiance. En diffusant l'audio et en offrant ses propres interprétations, il espère montrer que les officiels ne sont pas à l'abri de l'erreur mais s'efforcent d'être précis. Néanmoins, chaque admission d'erreur alimente également les questions sur la fiabilité du système. Si une personnalité senior comme Webb peut voir une main que le VAR doit ignorer en raison du protocole, ce protocole sert-il le sport ? Et si une main accidentelle dans la surface est un penalty dans un match mais pas dans un autre, qu'est-ce que cela dit de la cohérence ?
Les implications se répercutent sur le classement de la ligue. La victoire de Manchester United sur Liverpool les a maintenus à distance des places européennes, tandis que Liverpool a manqué une occasion de consolider sa poussée vers le titre. Le penalty refusé à Everton les a laissés dangereusement proches de la zone de relégation, chaque point étant potentiellement décisif dans la lutte pour le maintien. L'échappée de Newcastle d'un carton rouge leur a permis de maintenir une structure défensive disciplinée et finalement de décrocher un résultat contre Arsenal, affectant la course à la qualification européenne. Dans chaque cas, une décision prise en une fraction de seconde ou une rediffusion pixelisée a le pouvoir de modifier les fortunes.
Alors que la saison entre dans sa dernière ligne droite, la pression sur le VAR ne fera que s'intensifier. Les commentaires de Webb suggèrent qu'en coulisses, il existe un véritable engagement à apprendre des erreurs et à affiner les processus. Cependant, les limitations inhérentes à l'examen des incidents via des écrans — et la responsabilité stricte de la loi sur les buteurs — signifient que la controverse est peu susceptible de disparaître complètement. Pour l'instant, le monde du football est contraint de réfléchir à ce qui aurait pu être : un but de la main qui a été validé, un penalty qui n'a pas été accordé, et un carton rouge transformé en jaune. En quelques minutes, le cours d'une campagne entière peut basculer — et comme Webb l'a clairement indiqué, la technologie censée apporter la justice finit parfois par apporter seulement l'incertitude.
Basé sur un reportage de Sky Sports.
