La controversa decisione del VAR in Premier League durante lo scontro tra West Ham United e Arsenal continua a riverberarsi, con il capo arbitrale del PGMO Howard Webb che ha usato il suo regolare show "Match Officials Mic'd Up" per difendere la chiamata e segnalare una stretta a livello di campionato sui trattenimenti nei calci piazzati. Callum Wilson sembrava aver strappato un pareggio spettacolare al 95° minuto per i padroni di casa, solo che l'arbitro Chris Kavanagh ha annullato il gol dopo una lunga revisione in campo raccomandata dal VAR Darren England. L'incidente ha riacceso il dibattito sulla soglia per errori "chiari e evidenti", con il West Ham che si appresta a contestare il PGMO per quello che ritengono un eccesso di potere.
Webb, parlando nello show che presenta audio inedito degli arbitri, ha insistito sul fatto che la decisione fosse corretta e ha sottolineato una strategia deliberata per colpire i trattenimenti influenti sui calci d'angolo e punizioni. "Continueremo certamente a consultare le parti interessate sul tipo di gioco che vogliono vedere perché abbiamo visto un maggiore coinvolgimento degli allenatori dei calci piazzati che riuniscono i giocatori in queste aree, cercando quei guadagni marginali", ha detto. In modo cruciale, Webb ha distinto tra il trattenimento generale e l'interferenza con le braccia del portiere, dichiarando senza mezzi termini: "Questo è diverso ed è per questo che questo è un chiaro fallo."
La stretta sui trattenimenti nei calci piazzati era una direttiva pre-stagionale, e Webb ha indicato risultati tangibili: il numero di penalità per trattenimento è raddoppiato rispetto alla stagione precedente. Tuttavia, ha riconosciuto che alcuni incidenti sono ancora sfuggiti alla rete. Il punto caldo West Ham-Arsenal, però, è stato classificato come un esempio da manuale di atto punibile, con il portiere dell'Arsenal David Raya visibilmente impedito da Pablo del West Ham mentre veniva battuto il corner.
Il processo di revisione del VAR stesso è diventato un argomento di discussione dopo che ci sono voluti quattro minuti e 17 secondi dal momento in cui la palla ha superato la linea fino alla decisione finale. Durante la trasmissione "Mic'd Up", l'audio ha rivelato la deliberazione passo dopo passo. L'assistente arbitro Ian Hussin ha inizialmente riferito: "Non vedo alcun fallo sul portiere." Nel frattempo, nell'hub VAR, l'assistente VAR Akil Howson ha segnalato una preoccupazione secondaria riguardo a Leandro Trossard dell'Arsenal che non guardava la palla mentre bloccava Pablo, mentre il VAR Darren England valutava potenziali falli di Declan Rice su Konstantinos Mavropanos.
England ha infine concluso che mandare Kavanagh al monitor a bordo campo era la strada ottimale. "Penso, per me, che lo mandiamo per una revisione in campo per guardare il possibile fallo sul portiere. E poi gli facciamo guardare anche gli altri incidenti", ha detto. Una volta lì, Kavanagh ha rapidamente stabilito che il trattenimento su Raya era chiaro, mentre ha scartato il contrasto di Trossard come minimo. La revisione ha incluso 17 replay al rallentatore prima che il gol fosse annullato, una decisione che il commentatore di Sky Sports Gary Neville ha definito la più grande nella storia del VAR.
Per il West Ham, l'esito è stato angoscioso, riducendo la loro possibilità di ottenere un punto vitale in un derby londinese combattuto. Il club ha espresso l'intenzione di chiedere chiarimenti al PGMO, sostenendo che la durata stessa della revisione indicava che il fallo non era "chiaro ed evidente". Le stesse linee guida della Premier League raccomandano interventi VAR solo per errori manifesti, ma qui il processo ha richiesto molteplici angolazioni e un dialogo approfondito per raggiungere la conclusione.
Le implicazioni vanno ben oltre una singola partita. Approvando pubblicamente la decisione e impegnandosi a una vigilanza continua, Webb ha segnalato che gli arbitri subiranno pressioni per penalizzare infrazioni simili in modo ancora più rigoroso. Ciò potrebbe costringere le squadre a ricalibrare le loro strategie sui calci piazzati, poiché i guadagni marginali cercati dagli allenatori specializzati – bloccare, trattenere, schermare – potrebbero ora comportare un rischio maggiore di concedere punizioni piuttosto che segnare gol. Per i portieri, il messaggio è chiaro: qualsiasi contatto che limiti il movimento probabilmente innescherà un fischio.
I commenti di Webb suggeriscono anche un cambiamento filosofico più ampio. Ha sottolineato che il PGMO "continuerà a consultare le parti interessate sul tipo di gioco che vogliono vedere", riconoscendo che l'enfasi del calcio moderno sulla sofisticazione dei calci piazzati ha portato a una sorta di corsa agli armamenti. L'aumento delle penalità per trattenimento suggerisce che gli arbitri stanno applicando le leggi più rigorosamente, ma l'ammissione che "ne abbiamo anche mancati alcuni" lascia spazio a una continua incoerenza – una fonte di frustrazione per tifosi e club.
Le conseguenze probabilmente si intensificheranno mentre il West Ham considera il suo reclamo formale. La rabbia del club non deriva solo dal gol perso, ma dalla percepita erosione dello standard "chiaro ed evidente", che doveva limitare l'intrusività del VAR. Con così tanti elementi soggettivi in gioco, la linea tra correggere errori chiari e riarbitrare le partite rimane sfumata.
Tuttavia, la difesa ferma di Webb della decisione indica che il PGMO vede questa come una chiamata storica che stabilisce un precedente. L'enfasi sulla sicurezza del portiere – in particolare "interferire con le braccia" come categoria distinta – potrebbe diventare un tema ricorrente nell'analisi post-partita. Mentre i calci piazzati continuano a fornire una quota sproporzionata di gol, la battaglia su ciò che costituisce un contrasto leale in area si intensificherà solo.
Per ora, l'Arsenal guadagna due punti extra e un vantaggio psicologico nella corsa al titolo, mentre il West Ham è lasciato a rimpiangere un gol storico annullato. La Premier League nel suo insieme deve prepararsi a più interventi sui calci d'angolo, poiché la vigilanza del PGMO si traduce in un regime di campo più severo.
Basato su un reportage di Sky Sports.
