La sopravvivenza del West Ham United in Premier League è appesa a un filo dopo la sconfitta di domenica per 3-1 contro il Newcastle United, che li lascia al 18° posto con una sola partita rimasta. Se il Tottenham Hotspur evitasse la sconfitta contro il Chelsea martedì, la retrocessione degli Hammers in Championship sarebbe matematicamente quasi certa. Oltre al dolore sportivo, la discesa attiverebbe una costosa clausola nel contratto di locazione dello stadio del club, potenzialmente gravando sui contribuenti londinesi con un conto annuale di 2,5 milioni di sterline.
Il London Stadium, costruito per le Olimpiadi del 2012, è la casa del West Ham dal 2016 con un contratto di locazione di 99 anni. L'accordo, negoziato durante il mandato di Boris Johnson come sindaco di Londra, è stato a lungo controverso. Attualmente, il West Ham paga circa 4,4 milioni di sterline di affitto annuo alla Greater London Authority. Tuttavia, il contratto include una clausola di retrocessione che dimezza l'affitto se il club esce dalla massima serie.
Il sindaco Sadiq Khan ha avvertito che questo meccanismo finanziario significa che le casse pubbliche dovrebbero coprire il deficit. «Se il West Ham venisse retrocesso, noi, i contribuenti, noi del municipio, potremmo perdere fino a 2,5 milioni di sterline all'anno», ha detto Khan. Ha esortato anche i tifosi rivali a sostenere gli Hammers: «Quello che dico ai londinesi che non tifano Tottenham è che dovreste probabilmente fare il tifo per il West Ham, perché il contribuente ci rimetterà se il West Ham scende.»
Khan non si è trattenuto nel incolpare il suo predecessore. Ha descritto l'accordo originale come «il peggior accordo immaginabile», un sentimento condiviso dai critici che hanno a lungo sostenuto che il pubblico ci ha rimesso. I costi operativi dello stadio, inclusa la gestione della sicurezza nei giorni di partita, sono in parte finanziati dai contribuenti, e questi costi aumenterebbero con il maggior numero di partite casalinghe in Championship (23) rispetto alla Premier League (19).
Le implicazioni finanziarie vanno oltre l'affitto. Si prevede che i ricavi commerciali generati dallo stadio diminuiscano in seconda serie. Accordi di sponsorizzazione, vendite di ospitalità e redditi da merchandising subirebbero probabilmente un colpo. Per il West Ham, un club che ha investito pesantemente nel reclutamento di giocatori per competere in Premier League, la sola perdita dei ricavi televisivi della massima serie potrebbe essere devastante.
La retrocessione costringerebbe anche una ristrutturazione della squadra. Molti giocatori stellari hanno clausole che permettono loro di andarsene, e il club dovrebbe tagliare il monte ingaggi. I paracadute d'oro progettati per attutire il colpo sarebbero cruciali, ma non colmano completamente il divario. Il costo di 2,5 milioni di sterline per i contribuenti è solo un pezzo di un puzzle finanziario più ampio che potrebbe influenzare l'economia londinese nel suo insieme.
Il London Stadium stesso, un impianto di atletica convertito, è stato criticato per atmosfera e visuali. Una retrocessione del West Ham potrebbe riaprire i dibattiti sulla sua redditività a lungo termine e l'eredità dei Giochi del 2012. Ci sono state discussioni periodiche su alternative, ma il club è vincolato al contratto fino al 2115. Con una stagione in Championship, lo stadio ospiterebbe più eventi ma genererebbe meno redditi premium.
Sul campo, le situazioni delle squadre aggiungono dramma. Il destino del West Ham ora dipende dal risultato di un derby londinese tra i rivali Tottenham e Chelsea. Un punto per il Tottenham condannerebbe il West Ham alla retrocessione, uno scenario che aggiunge una sfumatura di ironia dato l'appello scherzoso di Khan ai tifosi non-Tottenham di sostenere gli Hammers. Nel frattempo, l'ultima partita del West Ham potrebbe diventare ininfluente se il loro destino venisse deciso a metà settimana.
Il contesto più ampio è quello delle enormi disparità finanziarie della Premier League. Scendere in Championship significa una perdita di almeno 60 milioni di sterline in distribuzioni centrali anche con i paracadute d'oro. Per un club che ha oscillato tra le divisioni, la paura di un periodo prolungato fuori dall'élite è reale. L'aspetto dei contribuenti evidenzia come gli accordi pubblico-privati per gli stadi possano rivelarsi controproducenti.
Guardando avanti, il consiglio di amministrazione del West Ham affronta decisioni difficili indipendentemente dalla divisione. Se rimangono su, saranno necessari reinvestimenti per evitare un'altra battaglia per la retrocessione. Se scendono, devono bilanciare i tagli ai costi con la necessità di tornare rapidamente. Il divario annuale di 2,5 milioni di sterline per i londinesi sottolinea i destini intrecciati del calcio e delle finanze pubbliche.
La situazione ha anche acceso il dibattito sulla governance degli stadi costruiti con denaro pubblico. I critici sostengono che tali accordi spesso sottovalutano gli asset pubblici e gravano le comunità con passività nascoste. La saga del London Stadium funge da monito per futuri progetti infrastrutturali legati a squadre sportive professionistiche.
Per ora, tutti gli occhi sono puntati su Stamford Bridge martedì sera. Il risultato determinerà se i londinesi affronteranno questo inaspettato aumento delle tasse o tireranno un sospiro di sollievo. Per i tifosi del West Ham, la posta in gioco è ancora più alta: il loro status in massima serie e la salute finanziaria del loro club sono in gioco.
Basato su un rapporto di BBC Sport.
