Ostatnie zwroty akcji sezonu William Hill Premiership zostały ostro przeanalizowane po tym, jak panel kluczowych incydentów meczowych (KMI) Szkockiego Związku Piłki Nożnej (SFA) orzekł, że Celtikowi nigdy nie powinien być przyznany rzut karny w doliczonym czasie gry, który praktycznie zadecydował o tytule. Decyzja, która zapadła głęboko w doliczonym czasie na Fir Park, została oficjalnie uznana za błąd VAR Andrew Dallasa, który interweniował, aby zalecić jedenastkę, której sędzia John Beaton pierwotnie nie przyznał. Panel potwierdził, że początkowy osąd sędziego na boisku – że nie doszło do faulu – był prawidłowy.
Kontrowersja wybuchła w dramatyczne popołudnie, gdy Celtik, remisując 2-2 z Motherwell, otrzymał szansę w 99. minucie. Po pojedynku powietrznym między Austonem Trustym z Celtiku a skrzydłowym Motherwell, Samem Nicholsonem, VAR Dallas polecił Beatonowi obejrzenie incydentu na monitorze przy linii w celu potencjalnej gry ręką. Po około 20 sekundach oglądania Beaton odwrócił swoją decyzję na boisku i wskazał na wapno. Kelechi Iheanacho pewnie wykorzystał jedenastkę, zapewniając zwycięstwo 3-2, wywołując dzikie świętowanie gości i furię prawie wszystkich innych.
Reakcja była natychmiastowa i gwałtowna. Menedżer Hearts, Derek McInnes, nazwał decyzję „obrzydliwą”, podczas gdy Elliot Watt z Motherwell nie owijał w bawełnę, nazywając ją „najgorszą decyzją VAR w historii”. Boss Celtiku, Martin O’Neill, widział to jednak inaczej, twierdząc, że kontakt – zarówno ręka, jak i łokieć – czynił to „dość wyraźnym” rzutem karnym. Podział opinii tylko pogłębił poczucie niesprawiedliwości u tych, którzy czuli, że walka o tytuł została nieodwracalnie nadszarpnięta.
Teraz panel KMI zabrał głos, a jego werdykt jest jednoznaczny: interwencja VAR, która doprowadziła do rzutu karnego, była nieprawidłowa. Panel orzekł, że początkowa decyzja Beatona o kontynuowaniu gry powinna była pozostać w mocy, co oznacza, że zwycięski gol Celtiku nie powinien był zostać uznany. W konsekwencji błąd miał sejsmiczny wpływ na walkę o mistrzostwo, ponieważ Celtik potrzebował w ostatnim dniu tylko wygranej dowolnym wynikiem z Hearts, aby podnieść trofeum – zamiast trzybramkowej przewagi, która byłaby wymagana, gdyby zremisowali z Motherwell.
Ale rzut karny nie był jedynym kontrowersyjnym incydentem, który nadszarpnął ostatnią fazę sezonu. W osobnym meczu, również na wyjeździe z Motherwell, Hearts padło ofiarą innej kluczowej decyzji, którą panel KMI teraz uchylił. Przy wyniku 1-1 Alexandros Kyziridis został sfaulowany w polu karnym przez Tawandę Maswanhise – faul zauważony przez VAR Grega Aitkena. Jednak sędzia Steven McLean zdecydował się nie przyznać rzutu karnego pomimo przeglądu wideo, trzymając się swojej pierwotnej oceny. Panel od tego czasu orzekł, że ta decyzja była błędna, pozbawiając Hearts wyraźnej szansy na objęcie prowadzenia.
Skumulowany efekt tych dwóch błędów był druzgocący dla Hearts, które ostatecznie zajęło miejsce zaledwie dwa punkty za Celtikiem w końcowej tabeli. To, co mogło być dramatyczną walką o tytuł rozstrzygniętą drobnymi marginesami, stało się sezonem zdefiniowanym przez punkty zapalne związane z sędziowaniem. Następstwa podniosły poważne pytania o skuteczność VAR i spójność sędziowania w szkockiej ekstraklasie, a wielu wzywa do większej odpowiedzialności.
Wśród zamieszania Szkockie Stowarzyszenie Starszych Sędziów Piłkarskich (SSFRA) wydało mocne oświadczenie potępiające traktowanie sędziów. Organizacja podkreśliła „całkowicie nieproporcjonalną” kontrolę, jakiej poddawani są sędziowie w ostatnich tygodniach, w tym nadużycia, zastraszanie i groźby. Wyciek danych osobowych Johna Beatona w Internecie, który doprowadził do objęcia sędziego ochroną policyjną, został opisany jako wyraźny przykład środowiska, które stało się niebezpiecznie toksyczne.
Związek sędziowski nie wahał się wskazać palcem tych, którzy jego zdaniem podgrzali atmosferę. „Nieodpowiedzialne komentarze ze strony niektórych menedżerów, klubów i części mediów tylko podsyciły już i tak toksyczne środowisko” – głosiło oświadczenie SSFRA, wzywając do szacunku i ochrony sędziów meczowych. Język odzwierciedlał zawód w oblężeniu, rozdarty między wymogami rywalizacji na wysoką stawkę a systemem, który często pozostawia ich bez ochrony, gdy technologia nie dostarcza jasności.
Dla Celtiku orzeczenie panelu nie zmieni wyniku sezonu, ale dodaje niewygodną gwiazdkę do ich najnowszego triumfu w Premiership. Ich zwycięski gol w 99. minucie na Fir Park zostanie zapamiętany nie ze względu na swój błyskotliwość, ale z powodu kontrowersji, które wywołał. Tymczasem Hearts pozostaje myśleć, co by było, gdyby, wiedząc, że dwa oddzielne orzeczenia sędziowskie – oba teraz uznane za błędne – połączyły się, by wykoleić ich walkę o tytuł w ostatnich tygodniach.
Ten epizod podkreśla kruchość zaufania do sędziowania, gdy VAR, zaprojektowany w celu eliminacji oczywistych błędów, sam tworzy nowe. Podczas gdy technologia ma potencjał, aby ulepszyć grę, jej zastosowanie opiera się na ludzkiej interpretacji, a ustalenia panelu KMI sugerują, że nawet przy użyciu przeglądu wideo, błędy decydujące o meczu mogą nadal występować. Pytanie brzmi teraz, jak SFA zareaguje, aby zminimalizować takie błędy w przyszłych kampaniach.
Gdy kurz opada, uwaga przesuwa się na ochronę integralności rozgrywek. Stowarzyszenie sędziów jasno stwierdziło, że obecny klimat jest nie do utrzymania, a wezwania do reform stają się coraz głośniejsze. Czy doprowadzi to do zmian w protokole, szkoleniach lub odpowiedzialności, pozostaje do zobaczenia, ale jedno jest już pewne: walka o tytuł w sezonie 2025-26 będzie zapamiętana zarówno ze względu na decyzje poza boiskiem, jak i na piłkę nożną na nim.
Na podstawie raportów Sky Sports.