Szkocka Profesjonalna Liga Piłkarska (SPFL) wszczęła dochodzenia w sprawie pięciu meczów kończących sezon, które zostały zniszczone przez inwazje na boisko i niedopuszczalne zachowanie, przy czym dwa z decydujących o tytule spotkań Celticu są formalnie analizowane. Dochodzenia mają miejsce, gdy panel Key Match Incidents (KMI) Szkockiego Związku Piłki Nożnej wydał kontrowersyjny werdykt w sprawie rzutu karnego przyznanego Celticowi przeciwko Motherwell, orzekając większością 2-1, że VAR nie powinien był interweniować, a rzut karny został błędnie podyktowany.
Dochodzenia koncentrują się na meczu Motherwell z Celtikiem na Fir Park 13 maja, domowym finale Celticu z Hearts 16 maja, meczu Inverness Caledonian Thistle decydującym o tytule League One z Hamilton Academical 2 maja, play-offach Championship pomiędzy Stenhousemuir a Alloa Athletic oraz drugim meczu Hamiltona z Clyde na Broadwood. W każdym przypadku fani wtargnęli na boisko po krytycznych momentach, w tym późnych golach Celticu, które zapewniły tytuł Premiership i inne awanse. SPFL zauważyła, że tylko w sezonie 2024-25 zakończono już 11 postępowań dyscyplinarnych wobec ośmiu klubów za podobne wykroczenia, co wskazuje na rosnący trend niewłaściwego zachowania, który zarząd jest zdeterminowany ograniczyć.
Analiza panelu KMI skupiła się na decyzji o ręce dotyczącej Sama Nicholsona z Motherwell, który został uznany za dotknięcie piłki ręką podczas skoku z Austonem Trustym z Celticu. Sędzia John Beaton początkowo pozwolił kontynuować grę, ale przyznał rzut karny po przeglądzie VAR, co okazało się kluczowe, gdy Kelechi Iheanacho zdobył bramkę w doliczonym czasie gry, zapewniając Celticowi zwycięstwo 3-2. Dwóch członków panelu uznało interwencję VAR za błędną, argumentując, że ramię Nicholsona było w naturalnej pozycji, a próg oczywistego błędu nie został osiągnięty. Jeden członek poparł zmianę decyzji na boisku. Ten podzielony werdykt rzuca cień na spójność stosowania VAR w szkockiej ekstraklasie i może ponownie rozpalić debatę na temat roli technologii w zaciętych wyścigach o tytuł.
Przepisy SPFL H36 i H37 nakładają wyraźny obowiązek na kluby gospodarzy, aby zapewnić "dobry porządek i bezpieczeństwo" oraz zapobiegać incydentom niedopuszczalnego zachowania, które obejmuje wtargnięcia na boisko, rzucanie przedmiotami i zorganizowane pokazy pirotechniczne. Kluby są również zobowiązane do identyfikowania i karania winnych kibiców. Oświadczenie ligi podkreśliło, że pomimo wcześniejszych sankcji, ostatnie rundy kampanii 2024-25 odnotowały niepokojący wzrost wtargnięć na boisko, co doprowadziło do obecnych dochodzeń. SPFL potwierdziła również, że aktywnie uczestniczy w konsultacjach szkockiego rządu w sprawie zakazów stadionowych, co sygnalizuje potencjalne działania legislacyjne mające na celu wzmocnienie bezpieczeństwa na stadionach.
Menedżer Celticu Martin O'Neill odniósł się do oddzielnych zarzutów, jakoby zawodnicy Hearts zostali zaatakowani przez kibiców gospodarzy podczas wtargnięcia na boisko na Celtic Park. Akcjonariusz Hearts, Tony Bloom, twierdził, że zawodnicy zostali zaatakowani, ale O'Neill stanowczo stwierdził, że te twierdzenia "nie zostały udowodnione" i że jeśli pojawią się dowody, "należne są przeprosiny". Policja Szkocka bada, czy doszło do przestępstwa, ale stanowisko O'Neilla dodaje napięcia do już napiętej atmosfery wokół kulminacji sezonu. Incydent podkreśla niebezpieczeństwa, jakie niekontrolowany dostęp do boiska może stanowić dla zawodników i personelu, wzmacniając imperatyw SPFL do zdecydowanych działań.
Dla Celticu dochodzenie przychodzi w paradoksalnym momencie: klub świętował ciężko wywalczone utrzymanie tytułu, ale blask jest przyćmiony przez podwójne cienie kontrowersyjnego karnego i zamieszek poza boiskiem. Opinia większości panelu KMI nie zmienia wyniku, ale podsyca narrację, że mistrzowie skorzystali z wątpliwej decyzji w kluczowym meczu. Tymczasem wtargnięcia na boisko – choć często przedstawiane jako radosna euforia – rodzą poważne obawy dotyczące bezpieczeństwa i dyscypliny, które mogą prowadzić do grzywien, zamknięcia sektorów, a nawet odejmowania punktów w ramach bardziej rygorystycznego reżimu egzekwowania.
Gdzie indziej, mecz Inverness-Hamilton 2 maja przyciągnął fanów, którzy wylegli na boisko, aby pogratulować nowo koronowanym mistrzom League One, podczas gdy sukces Hamiltona w play-offach wywołał podobne sceny. Takie powtarzające się naruszenia sugerują kulturową akceptację wtargnięć na boisko pod koniec sezonu, ale język SPFL wskazuje, że osiągnięto punkt krytyczny. Odniesienie zarządu do "ciągłej potrzeby współpracy wszystkich interesariuszy" sugeruje wielotorowe podejście angażujące kluby, policję i rząd, aby zresetować normy zachowania fanów, zanim eskalują one do tragedii.
Patrząc w przyszłość, wyniki tych dochodzeń mogą ustanowić precedensy dla szkockiego futbolu. Procedury dyscyplinarne SPFL na sezon 2025-26 prawdopodobnie będą obejmować surowsze sankcje, a kluby mogą być zmuszone do większych inwestycji w szkolenie stewardów, ogrodzenia i systemy telewizji przemysłowej. Transparentny – choć podzielony – werdykt panelu KMI podkreśla również potrzebę jaśniejszych protokołów VAR, szczególnie w subiektywnych decyzjach dotyczących ręki, które mogą decydować o mistrzostwach. Gdy kurz opadnie po dramatycznym sezonie, reakcja ligi będzie uważnie obserwowana przez fanów, kluby i władze prawne.
Na podstawie raportu BBC Sport.
